Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2012 г. N Ф05-2048/12 по делу N А40-41601/2011

г. Москва

26 марта 2012 г.

Дело N А40-41601/11-148-312

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от ответчика Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы Николаева А.А. по доверенности от 07 июля 2011 г. N ВВ-3224

рассмотрев 20 марта 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Люмакс-Линк"

на постановление от 15 декабря 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кораблевой О.В., Савенковым О.В.

по делу N А40-41601/11-148-312

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Люмакс-Линк" (ООО "Люмакс-Линк", ОГРН 1027739266048)

к Префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы (ОГРН 1037700088403)

о признании незаконным отказа в выпуске акта

УСТАНОВИЛ:

ООО "Люмакс-Линк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура), содержащегося в письме от 11.02.2011 г. N N 6/126, 6554, 6/317-1, 6/122, 6/552, 6/132, 6/129, 6/124, 6/320, 6/318, 6/319 в выпуске акта о предоставлении земельных участков для размещения остановочно-торговых модулей по адресам, указанным в заявлении, а также об обязании Префектуры выпустить правовой акт о предоставлении земельных участков для размещения остановочно-торговых модулей по заявленным адресам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из законности требований общества, содержащихся в поданном заявлении.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 г. решение суда отменено в связи с неправильным применением норм материального права. В удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судом постановлением, общество обратилось в Федеральный арбитражный апелляционный суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную кассационную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представитель Префектуры против доводов жалобы возражал, указав на законность вынесенного Девятым арбитражным апелляционным судом постановления. Просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Префектуры, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество, на основании решения Межведомственной комиссии по обустройству остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта сооружениями (протоколы от 20.12.2001 г. N 2, 08.08.2002 г. N 6) признано победителем городских отрытых торгов на предоставление права обустройства остановочных пунктов остановочно-торговыми модулями (ОТМ).

12 октября 2002 г. между обществом, ГУП "По обслуживанию линейных сооружений государственного унитарного предприятия "Мосгортранс" и ГУП "Мосгортранс" был заключен договор N 2-Л (в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2010 г.). Срок действия договора установлен до 18.10.2010 г.

18 октября 2002 между вышеуказанными лицами был заключен инвестиционный договор на обустройство и обновление остановочных пунктов наземного и городского пассажирского транспорта со сроком действия - 8 лет.

Впоследствии между обществом и ГУП "Мосгортранс" заключен договор N 2-Л-10 со сроком действия 5 лет.

Общество обратилось в Префектуру с просьбой выпустить правовой акт о предоставлении ему земельных участков для размещения остановочно-торговых модулей по адресам, по которым был выигран конкурс.

Письмом от 11.02.2011 г. N N 6/126, 6/554, 6/317-1, 6/122, 552, 6/132, 6/129, 6/124, 6/320, 6/318, 6/319 Префектура отказала в выпуске испрашиваемого правового акта, сославшись на отсутствие размещаемых нестационарных торговых объектов в разработанной схеме размещения таких торговых объектов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности Префектурой факта невозможности издания испрашиваемого обществом правового акта.

Отменяя решение суда, Девятый арбитражный апелляционный суд указал на то, что истекли сроки, установленные решением Межведомственной комиссии по обустройству остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта сооружениями и сроки, предусмотренные заключенным в соответствии с ним обществом с ГУП "Мосгортранс" договором от 18.02.2002 г.

Суд в частности исходил из того, что согласно пункту 4.4 Приложения 2 к распоряжению Мэра Москвы от 26.03.2001 г. N 258-РМ "Об упорядочении деятельности по обустройству остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта" (действовал до 23.05.2006 г.) решение межведомственной комиссии должно содержать: срок, на который передается остановочный пункт, и срок, в течение которого инвестор должен установить (заменить) сооружение (пункт 4.4.2); специализацию ОТМ, ассортиментный перечень намеченных к реализации в нем товаров и услуг (пункт 4.4.3).

Пунктом 7.2 указанного распоряжения от 26.03.2001 г. N 258-РМ предусмотрено, что земельные участки инвесторам под установку ОТМ предоставляются без выкупа права аренды на пять лет.

Таким образом, с учетом положений пункта 4.4.2 распоряжения, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, договор мог быть заключен только в пределах срока, на который передаются остановочные пункты.

Поскольку установленный в решении Межведомственной комиссии срок для передачи ОТМ обществу истек, оно не имеет права на реализацию положений пункта 7.2 распоряжения от 26.03.2001 г., то есть на передачу земельных участков под установку ОТМ без выкупа права аренды сроком на пять лет.

Ссылка общества на неправильно применение Девятым арбитражным апелляционным судом пункта 7.2 распоряжения от 26.03.2001 г. отклоняется судом кассационной инстанции, как не основанная на положениях действующего законодательства.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что в период действия инвестиционного договора от 18.10.2002 г. (срок действия которого истек в 18.10.2010 г.) и связанного с ним решения Межведомственной комиссии, был изменен порядок предоставления торговых мест, а именно 25.04.2006 г. Правительством Москвы было издано постановление N 274-ПП "Об упорядочении размещения объектов мелкорозничной сети на территории города Москвы", действовавшее с 22.05.2006 г. по 02.02.20011 г.

Пунктом 2 Приложения N 3 к данному постановлению определено, что розничная торговля (оказание услуг) через нестационарные объекты мелкорозничной сети осуществляется при наличии разрешения на размещение объектов в местах, определенных схемами размещения, а пунктом 2.2 Приложения N 5 предусмотрено, что ОТМ размещается в соответствии с оформленным в установленном порядке градостроительным заключением и краткосрочным договором аренды земельного участка, оформленным на основании соответствующего правового акта территориального органа исполнительной власти города Москвы.

Ссылка общества на правомерность заявленных требований в связи с заключением с ГУП "Мосгортранс" договора от 12.02.2010 г. N 2-Л-10, позволяющего, по его мнению, требовать от Префектуры предоставления земельных участков также исследовалась судом апелляционной инстанции.

Суд установил, что 28.12.2009 г. был принят Федеральный закон N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности", которым также установлено требование о включении мест в схему размещения торговых объектов, разрабатываемую в установленном порядке, с целью предоставления права на размещение торгового объекта на землях находящихся в государственной собственности.

Таким образом, как правильно отметил Девятый арбитражный апелляционный суд, договор от 12.02.2010 г. N 2-Л-10, на который ссылается общество в качестве обоснования своих требований, заключен не только вне рамок решений Межведомственной комиссии в соответствии с порядком, существовавшим до 22.05.2006 г., так и вне рамок порядка существовавшего с 23.05.2006 г. по 02.02.2011 г., то есть в период прекращения действия договора N 2-Л и заключения договора N Л-2-10.

При данных обстоятельствах договор от 12.02.2010 г. N 2-Л-10 не порождает обязательств по предоставлению обществу земельных участков для размещения торговых объектов, равно как и не дает ему право на осуществление торговой деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации".

Правительством Москвы в соответствии с данным требованием федерального законодательства 03.02.2011 г. было издано постановление N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности".

Указанный порядок предусматривает, что Москомархитектура по предложению префектур, собранных на основании предложений муниципальных образований, разрабатывает проект схемы размещения по округам, который направляется в префектуру. Направленный проект префектура согласует с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (в случае размещения объектов на природных и озелененных территориях) и /или Департаментом культурного наследия города Москвы (в случае размещения объектов в границах территорий и зон охраны объектов культурного наследия) и другими организациями. Одновременно с направлением проекта схемы размещения на согласование в указанные организации, префектура направляет проект схемы на согласование в муниципальные Собрания внутригородских муниципальных образований.

После получения всех согласований, проект направляется префектурой в Межведомственную комиссию по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы и только после одобрения проекта комиссией он утверждается распоряжением префекта.

Таким образом, включение мест торговли в схему размещения является исключительной компетенцией органа власти.

В соответствии с указанным порядком распоряжением Префектуры от 25.04.2011 г. N 243 была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Северо-Восточного административного округа города Москвы, в которую заявленные обществом адреса не вошли.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, общество обращаясь в суд с настоящим заявлением по истечении имевшегося у него в период действия решения Межведомственной комиссии права заключать соответствующий договор, фактически просит обязать Префектуру включить торговые объекты в схему размещения нестационарных торговых объектов и предоставить ему место вне конкурса, что является нарушением действующего порядка.

Позиция подателя жалобы о неприменении судом норм права подлежащих применению отклоняется судом кассационной инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд правильно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы действующего законодательства и вынес законное и обоснованное постановление.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется оснований для отмены вынесенного судебного акта.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 года по делу N А40-41601/11-148-312 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Люмакс-Линк" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов