Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-25615/11

город Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-41601/11-148-312

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Префектуры СВАО города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 августа 2011 года по делу N А40-41601/11-148-312,

принятое судьей Нриманидзе Н.А.

по заявлению ООО "Люмакс-Линк"

к Префектуре СВАО города Москвы

о признании незаконным отказа исполнительного органа государственной власти

в выпуске акта о предоставлении земельных участков

и обязании выпустить акт о предоставлении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца Бабанов Э.В. по дов. от 07.11.2011

от ответчика Николаев А.А. по дов. от 07.07.2011 N ВВ-3224

УСТАНОВИЛ:

ООО "Люмакс-Линк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Префектуре СВАО города Москвы

-о признании незаконным отказа Префектуры СВАО города Москвы, содержащегося в письме от 11.02.2011 N N 6/126, 6554, 6/317-1, 6/122, 6/552, 6/132, 6/129, 6/124, 6/320, 6/318, 6/319 в выпуске акта о предоставлении земельных участков для размещения остановочно-торговых модулей по адресам, указанным в иске (л.д.4 том 1);

-об обязании Префектуры СВАО города Москвы выпустить правовой акт о предоставлении ООО "Люмакс-Линк" земельных участков для размещения остановочно-торговых модулей по вышеуказанным адресам.

Решением суда от 12.08.2011 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Префектурой СВАО города Москвы подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решениями Межведомственной комиссии по обустройству остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта сооружениями ООО "Люмакс-Линк" (протоколы от 20.12.2001 N 2, 08.08.2002 N 6) признано победителем городских отрытых торгов на предоставление права обустройства остановочных пунктов остановочно-торговыми модулями (ОТМ).

12.10.2002 между ООО "Люмакс-Линк", ГУП "По обслуживанию линейных сооружений государственного унитарного предприятия "Мосгортранс" и ГУП "Мосгортранс" заключен договор N 2-Л (в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2010) со сроком действия до 18.10.2010 (л.д. 40-52 том 1, в вводной части указанного договора имеется ссылка на основания заключения: "протокол от 20.12.2001 N 2").

18.10.2002 между вышеуказанными лицами заключен инвестиционный договор на обустройство и обновление остановочных пунктов наземного и городского пассажирского транспорта со сроком действия в течение 8 лет (л.д. 53-68 том 1, в п.2.2 имеется ссылка на решение МВК (протокол от 08.08.2002 N 6).

Далее, между ООО "Люмакс-Линк" и ГУП "Мосгортранс" заключен договор N 2-Л-10 со сроком действия 5 лет (л.д. 69-94 том 1).

Порядок размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, определяется постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1139-ПП "Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства". Некапитальные объекты размещаются в городе Москве на основании правового акта Префектуры административного округа города Москвы в соответствии с градостроительными схемами размещения некапитальных объектов различных видов, разработанными территориальными подразделениями Москомархитектуры и утвержденными префектурами соответствующих административных округов города Москвы, с предоставлением права заключения договора аренды земельного участка для размещения и эксплуатации некапитальных объектов юридическим и физическим лицам на конкурсной основе.

В момент обращения заявителя в Префектуру СВАО города Москвы (11.02.2011) данный нормативный акт являлся действующим.

Таким образом, результатом выигранных торгов (конкурса или аукциона) является выпуск соответствующей префектурой административного округа города Москвы правового акта о предоставлении земельного участка (п.п.1.5,1.6 раздела IV Положения).

Вместе с тем на обращение ООО "Люмакс-Линк" о выпуске правового акта о предоставлении истцу земельных участков для размещения остановочно-торговых модулей по 13-ти адресам, по которым заявитель выиграл соответствующие торги Префектура СВАО города Москвы ответила отказом, содержащемся в письме от 11.02.2011 N N 6/126, 6554, 6/317-1, 6/122, 6/552, 6/132, 6/129, 6/124, 6/320, 6/318, 6/319.

В обоснование своего отказа Префектура СВАО города Москвы ссылалось на постановление правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности", а также План мероприятий по реализации мелкорозничной торговли в городе Москве. Указанные адреса, не вошли в разработанные схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Заявитель не согласился с указанным отказом, обратился с суд настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности данного заявления.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в вязи со следующим.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений вышеназванных норм, заявитель должен доказать факт нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на момент совершения оспариваемых действий должностным лицом.

Апелляционным судом установлено, что права, предоставленные в результате проведения аукциона, а это

решение Межведомственной комиссии (МВК) и как следствие, в соответствии с действующим на том момент порядком (распоряжением Мэра от 26.03.2011 N 258-РМ),

заключенный договор с Государственным унитарным предприятием города Москвы "Мосгортранс" от 18.10.2002,

истекли в связи с:

-истечением срока, установленного решением МВК (собственно именно за этот период вносились истцом денежные средства);

-истечением договора, заключенного на основании решения МВК.

Согласно п.4.4 Приложения 2 к распоряжению Мэра Москвы от 26.03.2001 N 258-РМ "Об упорядочении деятельности по обустройству остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта" (действовал до 23.05.2006): решение межведомственной комиссии должно содержать:

"4.4.2 Срок, на который передается остановочный пункт, и срок, в течение которого инвестор должен установить (заменить) сооружение.

4.4.3 Специализацию ОТМ, ассортиментный перечень намеченных к реализации в нем товаров и услуг.

Без решения Межведомственной комиссии деятельность по обустройству остановочных пунктов инвесторам не допускается".

Вместе с тем, согласно действовавшему на момент принятия решения МВК порядку (п.7.2 распоряжения от 26.03.2001 N 258-РМ): "земельный участки инвесторам под установку ОТМ предоставляются без выкупа права аренды на пять лет". То есть с учетом п.4.4.2 Положения о МВК того же распоряжения такой договор мог быть заключен в пределах срока, на который передаются остановочные пункты.

Учитывая истечение срока, на который передавались остановочные пункты, реализация п.7.2 того же распоряжения не возможна.

Однако, в период действия договора от 18.10.2002 (срок действия истек в 2010 году) и связанного с ним решения МВК, был изменен порядок предоставления торговых мест в целом, в частности, издано постановление Правительства Москвы от 25.04.2006 N 274-ПП "Об упорядочении размещения объектов мелкорозничной сети на территории города Москвы", которым отменено распоряжение Мэра Москвы от 26.03.2011 N 258-РМ. Указанный порядок действовал с 22.05.2006 по 02.02.20011. В новом порядке определено (п.2 Приложения N 3 к постановлению правительства Москвы от 25.04.2006 N 274-ПП): "розничная торговля (оказание услуг) через нестационарные объекты мелкорозничной сети осуществляется при наличии разрешения на размещение объектов в местах, определенных схемами размещения".

Пунктом 2.2 Приложения N 5 к тому же постановлению предусмотрено: "ОТМ размещается в соответствии с оформленным в установленном порядке градостроительным заключением и краткосрочным договором аренды земельного участка, оформленным на основании соответствующего правового акта территориального органа исполнительной власти города Москвы".

Кроме того, на момент заключения договора от 12.02.2010 N 2-Л-10 с ГУП города Москвы "Мосгортранс", принят ФЗ от 28.12.2009 N ФЗ-381 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности", который также требовал включение места в схему размещения торговых объектов, разрабатываемую в установленном порядке, с целью предоставления права на размещение торгового объекта на землях находящихся в государственной собственности.

Тем не менее, договор от 12.02.2010 N 2-Л-10 заключен как вне рамок решений Межведомственной комиссии в соответствии с порядком, существовавшим до 22.05.2006, так и вне рамок порядка существовавшего с 23.05.2006 по 02.02.2011, то есть в период, когда был прекращен договор N 2-Л и заключен новый договор N Л-2-10. В частности, согласно п.3.6 постановления от 24.03.2996 N 274-ПП право выдачи и досрочного прекращения действия разрешения на размещение объектов мелкорозничной сети под остановочно-торговыми модулями с действующими договорами аренды земельных участков предоставлено было департаменту потребительского рынка и услуг города Москвы. Так, договор N 2-Л-10 не порождает прав истца на занятие земельного участка нестационарным торговым объектом и не является основанием для размещения объектов в соответствии с порядком, действовавшим на момент заключения договора N 2-Л-10.

Таким образом, указанный договор не имеет отношения к основаниям предоставления земельных участков под размещение торговых объектов, а также к разрешению на осуществление торговой деятельности в настоящее время и к основаниям включения в схему размещения объектов.

В связи с чем, ранее имеющиеся реализованные основания предоставления права на размещение торгового объекта не являются основанием для предоставления такого права в соответствии с существующим порядком, согласно которому право на размещение нестационарного торгового объекта предоставляется на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности": "размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов".

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи "порядок включения в схему размещения, указанную в ч.1 статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается правительством Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно п.2 Правил включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Пунктом 4 Правил установлено, что для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения.

Указанным порядком не предусмотрено такое основание для включения в схему размещения объектов как обращение владельца нестационарного торгового объекта. Кроме того, согласно п.8 тех же Правил основанием для отказа во включении согласно заявлению органа местного самоуправления является наличие ограничений в обороте земельных участков. То и все другие ограничения во включении относятся к заявлению органа местного самоуправления, а не к заявлению истца.

При этом, согласно п.3 ст.10 вышеуказанного закона "схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органов местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта российской Федерации".

Такой порядок утвержден постановлением правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности".

Согласно п.10 Порядка:

не допускается включать в схемы размещения нестационарных торговых объектов следующие места размещения:

1) в 25-метровой зоне от периметра технических сооружений и наземных вестибюлей станций метрополитена, за исключением торговых автоматов на станциях метрополитена и киосков со специализацией: продажа периодической печатной продукции, театральных билетов, билетов на городской пассажирский транспорт, аптечных товаров, оказание информационных услуг;

2) в арках зданий, на газонах, цветниках, площадках (детских, отдыха, спортивных) ближе 5 метров от окон зданий и витрин стационарных торговых объектов;

3) в охранной зоне инженерных сетей, под железнодорожными путепроводами и автомобильными эстакадами, а также в 5-метровой охранной зоне от входов (выходов) в подземные пешеходные переходы.

Кроме того, согласно п.11 того же Порядка в случаях размещения нестационарных объектов в пределах красных линий улиц и дорог их размещение возможно только на замощенной (асфальтированной) площадке в границах тротуара и при условии свободной ширины прохода по тротуару (в том числе при наличии опор освещения и других опор, стволов деревьев) по основному ходу движения пешеходов не менее 3 метров, а в поперечном направлении и от крайнего элемента объекта до края проезжей части не менее 1,5 метра.

Согласно порядку, Москомархитектура по предложению префектур, собранных на основании предложений муниципальных образований, разрабатывает проект схемы размещения по округам.

После чего направляет в префектуру, которая согласует его с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (в случае размещения объектов на природных и озелененных территориях) и/или Департаментом культурного наследия города Москвы (в случае размещения объектов в границах территорий и зон охраны объектов культурного наследия) и другим организациям. Одновременно с направлением проекта схемы размещения на согласование в указанные организации, префектура направляет проект схемы на согласование в муниципальные Собрания внутригородских муниципальных образований.

После получения всех необходимых согласований, проект направляется в Межведомственную комиссию по вопросам потребительского рынка при правительстве Москвы.

Далее, в случае одобрения указанной комиссией проекта он утверждается распоряжением префекта.

Учитывая указанный порядок, Префектурой САВО города Москвы распоряжением от 25.04.2011 N 243 была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Северо-Восточного административного округа города Москвы, в которой заявленные адреса не вошли. Указанный правовой акт действует и не оспорен.

Таким образом, включение места торговли в схему размещения осуществляется без участия собственников нестационарных торговых объектов, то есть разработка такого порядка исключительная компетенция органа власти. Учитывая, что предоставление земельного участка могло быть осуществлено в период действия права, предоставленного решением МВК, такое требование по истечении ранее предоставленного права означает фактическое понуждение включить данные торговые объекты в схему размещения нестационарных торговых объектов и предоставить место вне конкурса, в нарушении существующего вышеприведенного порядка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности требования о признании незаконным отказа исполнительного органа государственной власти в выпуске акта о предоставлении земельных участков.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2011 года по делу N А40-41601/11-148-312 отменить.

В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Префектуры СВАО города Москвы, содержащегося в письме от 11.02.2011 N N 6/126, 6554, 6/317-1, 6/122, 6/552, 6/132, 6/129, 6/124, 6/320, 6/318, 6/319 и обязании Префектуры СВАО города Москвы выпустить правовой акт о предоставлении ООО "Люмакс-Линк" земельных участков для размещения остановочно-торговых модулей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева