Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2012 г. N Ф05-1615/12 по делу N А40-67307/2011

г. Москва

23 марта 2012 г.

Дело N А40-67307/11-20-287

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей Т.А. Егоровой и Э.Н. Нагорной,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - М.А. Гулякина (дов. от 26.04.2010 г.),

от ответчика (заинтересованного лица) - А.В. Сучкова (дов. от 22.02.2012 г.),

рассмотрев 19.03.2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве

на решение от 23.09.2011 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей - А.В. Будрацкой,

на постановление от 07.12.2011 г.,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Л.Г. Яковлевой, Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой,

по иску (заявлению) ООО КБ "Смоленский Банк"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 17 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Смоленский Банк" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 17 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 05/2-12/17575 от 24.05.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 указанное решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судов отменить, в удовлетворении требований отказать.

Налоговый орган указывает на то, что направление налоговым органом в соответствии со ст. 86 НК РФ запросов по счетам налогоплательщиков, не состоящих на учете в данном налоговом органе в случае проведения у них мероприятий налогового контроля, является правомерным.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя, считая судебные акты законными и обоснованными, возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО "НефтеГазТранс" в Московский филиал ООО Коммерческий банк "Смоленский Банк" был направлен запрос о предоставлении информации о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "НабТорг".

В ходе проверки о предоставлении информации инспекцией выявлено нарушение банком требований п. 2 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в непредставлении банком выписки по операциям и счетам организаций по мотивированному запросу налогового органа.

Налоговый орган составил акт от 04.04.2011 N 05/2-12/10973 и 24.05.2011 вынес решение N 05/2-12/17575 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 135.1 НК РФ за непредставление выписки по операциям на счетах организации в течение 3 дней, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, налоговый орган должен был получать необходимую информацию на основании запроса в порядке ст. 93.1, а не ст. 86 НК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает указанный вывод судов правильным.

Согласно ст. 82 в совокупности с нормами ст. 83 НК РФ, мероприятия налогового контроля могут быть проведены налоговым органом в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете в данном налоговом органе. В целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах (п. 1 ст. 83 НК РФ).

В отношении иных лиц (т.е. лиц, не состоящих на налоговом учете в данном налоговом органе), у налогового органа имеется возможность истребования необходимой информации и документов, в том числе выписок по банковскому счету, которая предусмотрена ст. 93.1 НК РФ.

В п. 3 ст. 93.1 НК РФ указано, что налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). И уже непосредственно налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации), к которому прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Мероприятия налогового контроля в виде истребования документов в отношении лица, не состоящего на учете в данном налоговом органе, проводятся налоговым органом по месту его налогового учета, а не налоговым органом, по поручению которого указанные сведения запрашиваются.

Судебные инстанции установили, что запрос о предоставлении выписок по счетам ООО "НабТорг", стоящего на налоговом учете в ИФНС России N 7 по г. Москве с 25.08.2010 г., направлен Инспекцией в порядке ст. 86 НК РФ непосредственно в банк, а не в порядке ст. 93.1 НК РФ через Межрайонную ИФНС России N 50 по г. Москве по месту налогового учета банка.

В запросе о предоставлении информации в качестве основания для получения выписки по счету ООО "НабТорг", налоговый орган сослалсяна п. п. 2, 4 ст. 86 НК РФ, тогда как в п. 1 акта и решении указано, что в связи с проведением мероприятий налогового контроля в отношении ООО "НефтеГазТранс" в Московский филиал ООО КБ "Смоленский Банк" был направлен указанный запрос о предоставлении сведений о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "НабТорг" (контрагент ООО "НефтеГазТранс").

Таким образом, мероприятия налогового контроля проводились в отношении ООО "НефтеГазТранс", а не ООО "НабТорг".

При изложенных обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что Инспекция должна была получать необходимую информацию на основании запроса в порядке ст. 93.1, а не ст. 86 НК РФ.

Иная оценка Инспекцией установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 г. по делу N А40-67307/11-20-287 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Т.А. Егорова Э.Н. Нагорная