Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2012 г. N Ф05-1450/12 по делу N А40-53646/2011

г. Москва

21 марта 2012 г.

Дело N А40-53646/11-20-231

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей С.В. Алексеева и Т.А. Егоровой,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Е.В. Носкова (дов. от 06.06.2011 г.), А.С. Васина (дов. от 23.05.2011 г.),

от ответчика (заинтересованного лица) - В.С. Гурина (дов. от 10.01.2012 г. ),

рассмотрев 15.03.2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве

на решение от 16.09.2011 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей А.В. Бедрацкой,

на постановление от 08.12.2011 г

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

по иску (заявлению) ООО "Книга-Терминал"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 25 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "Книга-Терминал" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России N 25 по г.Москве (далее - инспекция) от 18.02.2011 г. N 13-21/5.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 года, заявление удовлетворено.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителя налогоплательщика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка за 2007-2009 годы, по результатам которой принято обжалуемое решение N 13-21/5 от 18.02.2011 года. Решением налогоплательщику начислены налог на прибыль, НДС, пени и штраф по п.1 ст.122 НК РФ в связи с получением необоснованной налоговой выгоды по операциям поставки книжной продукции поставщиками: ООО "Нео Тайм" и ООО "Буктрейд".

В ходе налоговой проверки инспекция установила, что указанные поставщики имеют признаки фирмы - однодневки, то есть фирмы, не ведущей действительной хозяйственной деятельности; последнюю отчетность представили за 2009 год; по юридическому адресу не располагаются, не имеют основных средств и работников, необходимых для совершения операций поставки; отраженные в налоговых декларациях доходы незначительны.

Кроме того, инспекция установила, что значащаяся учредителем ООО "Буктрейд" Свитинько Т.В. при допросе отрицала создание организации. Должность директора ООО "Буктрейд" последовательно занимали Умнова М.Ю., Шкунов И.И., Романов П.Е. При этом при допросе Шкунов И.И., сославшись на ст.51 Конституции РФ отказался давать показания о взаимоотношениях с Умновой Н.Ю., с которой проживал по одному адресу. Романов П.Е., подписи которого значатся на накладных и счетах-фактурах, выставленных от имени ООО "Буктейд" с 2009 года находится на принудительном лечении в психиатрическом диспансере.

Относительно второго поставщика ООО "Нео Тайм" инспекция посредством почерковедческой экспертизы установила, что подписи на счетах-фактурах от имени руководителя ООО "Нео Тайм" Пономарева М.С. выполнены не этим лицом, а сам Пономарев М.С. при допросе отрицал причастность к данной организации.

На эти же обстоятельства ссылается инспекция в кассационной жалобе, указывая, что в совокупности они подтверждают получение необоснованной налоговой выгоды.

Суды первой и апелляционной инстанции, применив ст.252, 171, 172 НК РФ, постановление Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 года, оценив эту же совокупность обстоятельств, пришли к выводу о том, что необоснованная налоговая выгода не доказана.

При этом суды установили, что Свитинько Т.В. при допросе пояснила, что лично передала документы в ИФНС России N 46 по г.Москве для регистрации ООО "Буктрейд" (т.9 л.д. 7-19). Договор поставки книжной продукции N ТК-289 от 02.10.2007 г.. со стороны ООО "Буктрейд" подписан директором Умновой Н.Ю., которая в ходе налоговой проверки не опрашивалась, экспертиза ее подписи не проводилась. Данные о родственных отношениях между Умновой Н.Ю. и Шкуновым И.И. отсутствуют. Сведения о нахождении Романова П.Е. в психиатрической больнице основаны на ответе ОВД по району Преображенское г.Москвы (т.19 л.д.33). Ответ ОВД, в свою очередь, основан на объяснениях его отца, данных 28.10.2010 года, и не может достоверно подтверждать невозможность подписания Романовым П.Е. документов в 2008,2009 годах.

Кроме того, суды установили, что операции поставки были совершены реально. Факт подписания счетов-фактур неустановленным лицом при отсутствии иных доказательств не может подтверждать получение необоснованной налоговой выгоды. Доказательств осведомленности налогоплательщика о возможных нарушениях при создании и деятельности организаций-поставщиков не представлены. Необходимая осмотрительность при выборе поставщиков налогоплательщиком проявлена, поскольку до заключения сделок от них были запрошены учредительные документы, документы о постановке на налоговый учет.

Так же суды учли, что поставщики на день рассмотрения дела зарегистрированы в ЕГРЮЛ и у налогоплательщика не было оснований сомневаться в их добросовестности.

Таким образом, выводы суда основаны на оценке имеющихся в деле доказательств. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с той оценкой, которую дали суды установленным обстоятельствам. Поскольку выводы суда соответствуют ст.252, 171, 172 НК РФ и материалам дела, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 г. по делу N А40-53646/11-20-231 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

С.В.Алексеев Т.А.Егорова