Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 09АП-28845/11

Москва

08 декабря 2011 г.

Дело N А40-53646/11-20-231

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 25 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2011

по делу N А40-53646/11-20-231, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению ООО "Книга-Терминал" (ОГРН 5077746439557; 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 17, корп. 3, оф. 11)

к ИФНС России N 25 по г. Москве (ОГРН 1047725054486; 115193, г. Москва, 5-я Кожуховская ул., д. 1/11)

о признании недействительным решения в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Носков Е.В. по дов. N б/н от 06.06.2011, Васин А.С. по дов. N б/н от 23.05.2011;

от заинтересованного лица - Иванова А.П. по дов. N 05-01/066 от 04.08.2011, Смирнов Д.В. по дов. N 05-01/042 от 11.01.2011.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Книга-Терминал" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 25 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 18.02.2011 N 13-21/5.

Решением суда от 16.09.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой и письменными пояснениями по ней, в которых просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в бюджет: по всем налогам и сборам за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, инспекцией составлен акт N 14-17/37 от 10.12.2010 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.02.2011 N 13-21/5, в соответствии с которым, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 534 963 руб.; заявителю начислены пени по состоянию на 17.02.2011 в сумме 1 320 447 руб.; обществу предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 8 076 704 руб.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обжаловал его в УФНС России по г. Москве, решением которого от 03.05.2011 г. N 21-19/043360 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Статья 252 НК РФ предусматривает возможность налогоплательщика уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Заявитель представил на налоговую проверку необходимые документы, а именно, товарные накладные, платежные поручения и т.д.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Экономическая оправданность хозяйственной операции не равнозначна ее экономической эффективности, поскольку последняя отражает степень умелости ведения хозяйственной деятельности и является качественным показателем. Между тем, налогообложение строится на количественных показателях, получивших отражение в бухгалтерском или налоговом учете.

Для принятия затрат в целях налогообложения прибыли достаточно того, что налогоплательщик, осуществляя их, планировал в будущем получить доход либо избежать возникновения убытков, а рациональность понесенных расходов не подлежит оценке налоговым органом, как относящаяся к сфере хозяйственной деятельности предприятия.

При этом налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 09.03.2010 г., поскольку инспекция не опровергла представленных налогоплательщиком доказательств, свидетельствующих о реальности совершенных им хозяйственных операций по возмездному приобретению оборудования, и не доказала того обстоятельства, что упомянутые операции в действительности не совершались, ее вывод о документальной неподтвержденности спорных расходов как понесенных именно в рамках сделки с конкретным контрагентом не влечет безусловного отказа в признании таких расходов для целей исчисления налога на прибыль со ссылкой на положения п. 1 ст. 252 Кодекса. Не представила доказательства того, что лизинговая компания на основании условий, обстоятельств заключения или исполнения договора купли-продажи знала или должна была знать о прекращении контрагентом своей деятельности и, как следствие, о недостоверности представленных документов либо о неисполнении указанным контрагентом своих налоговых обязанностей, что в силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", могло бы явиться основанием для отказа в признании для целей налогообложения понесенных расходов.

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы в своей совокупности свидетельствуют об обоснованности расходов налогоплательщика.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию РФ основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в п.п. 2 и 4 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы в своей совокупности свидетельствуют о том, что товары, приобретенные обществом у поставщиков - ООО "Нео Тайм" и ООО "Буктрейд" были приобретены им в процессе осуществления реальной хозяйственной (коммерческой) деятельности, а НДС, уплаченный поставщикам в составе цены товаров, подлежит включению в налоговые вычеты по НДС в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ и отражению в налоговой декларации за соответствующий налоговый период.

Согласно материалам дела, между ООО "Терминал-Книга" (покупатель) и ООО "Буктрейд" (поставщик) был заключен договор на поставку книжной продукции N ТК-289 от 02.10.2007 г.. (т.1 л. 85 -88).

В рамках данного договора были осуществлены поставки с 02.10.2007 г.. по 29.10.2007 г.. и с 12.01.2009 г.. по 21.05.2009 г.. на сумму 13 173 706 руб. Данные поставки подтверждаются товарными накладными и счетами-фактурами (т.2 стр. 30-150, т. 3 стр. 1-149,т.4стр. 1-101).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО "Буктрейд" является гражданка Свитинько Татьяна Владимировна.

Директором ООО "Буктрейд" с 14.08.2006 г.. по 30.10.2008 г.. являлась Умнова Н.Ю.

Инспекция в апелляционной жалобе указывает, что, согласно протокола допроса от 14.10.2010 г.. N 14-17/130/4/1 (т.1 стр. 102-108), гражданка Свитинько Т.В. никакого отношения к ООО "Буктрейд" не имеет, никогда не являлась учредителем данной организации, расчетные счета в банке не открывала, доверенностей не выдавала, о заявителе не слышала, с должностными лицами заявителя не знакома.

Указанный довод отклоняется в связи со следующим.

Согласно ответу, полученному по результатам встречной проверки, ООО "Буктрейд" поставлено на учет в налоговом органе, представляло налоговую отчетность, его регистрация не признана недействительной.

Также, на вопрос кто подавал документы на регистрацию, гражданка Свитинько ответила, что документы на регистрацию лично передавала в ИФНС России N 46 по г. Москве.

Согласно почерковедческой экспертизе подписи Свитинько Т.В. (т. 9 стр. 7-19) изображения подписей выполненные от имени Свитинько Т.В., вероятно выполнены не Свитенько Т.В., а другим лицом.

Договор на поставку книжной продукции N ТК-289 от 02.10.2007 г.. был подписан директором ООО "Буктрейд" Умновой Н.Ю., которая являлась директором с 14.08.2006 г.. по 30.10.2008 г.. и директором ООО "Терминал-Книга" Галкиным А.Е., который являлся директором до 19.05.2008 г..

Согласно материалам выездной проверки допросы данных лиц, а также экспертизы их подписей не проводились.

Инспекция указывает, что на дату подачи заявления о государственной регистрации ООО "Буктрейд" (10.08.2006 г..) Умнова М.Ю. была зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Новоясеневский пр-т., д. 40, к. 3, кв. 379, Шкунов Иван Игоревич, являющийся руководителем заявителя с 20.05.2008 г.., также зарегистрирован по указанному адресу. В ходе допроса 07.02.2011 г.. (протокол допроса от 07.02.2011 г.. N 13-36/27) Шкунов И.И. сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался отвечать на вопрос о том, знаком ли он с Умновой Н.Ю. Указанный факт, по мнению инспекции, свидетельствует о родственных связях Умновой Н.Ю. и Шкунова И.И., что в достаточной степени свидетельствует о взаимозависимости юридических лиц.

Между тем, тот факт, что Умнова Н. Ю. была зарегистрирована по тому же адресу, что и генеральный директор ООО "Терминал-Книга" И.И. Шкунов, не является свидетельством взаимозависимости ООО "Терминал-Книга" и ООО "Буктрейд".

Согласно ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

На момент подписания договора поставки книжной продукции N ТК-289 от 02 октября 2007 г.. генеральным директором ООО "Терминал-Книга" являлся Галкин А. Е. и взаимоотношения между Умновой Н.Ю. и Шкуновым И.И. не могли повлиять на результаты экономической деятельности между этими двумя юридическими лицами. Кроме того, книжная продукция от ООО "Буктрейд" в 2008 г.. не поставлялась.

Директором ООО "Буктрейд" с 01.11.2008 г.. является Романов Павел Евгеньевич, который подписывал накладные и счета-фактуры от имени ООО "Буктрейд" с 12.01.2009 г.. по 21.05.2009 г.. Полномочия Романова П.Е. были подтверждены копией приказа о назначении генерального директора от 01.11.2008 г.. (т.2 стр.16).

Налоговый орган указывает, что согласно ответу из ОВД по району Преображенский г. Москвы (т. 19 стр.33) Романов П.Е. с 2009 г.. находится на принудительном лечении в психиатрическом стационаре закрытого типа.

Между тем, приложенный ответ ОВД, основанный на показаниях отца гражданина Романова П.Е. - Романова Евгения Михайловича, не подтверждает факт нахождения Романова П.Е. на принудительном лечении в 2009 г.., так как в объяснениях гражданин Романов Е.М. поясняет, что его сын находится на лечении в настоящее время, а объяснения получены 28.10.2010 г.. Таким образом, из ответа ОВД не следует, что в момент подписания договора, а также в момент подписания товарных накладных и счетов-фактур генеральный директор ООО "Буктрейд" находился на принудительном лечении.

Налоговый орган также указывает, что согласно полученному из ИФНС России N 18 по г. Москве письму от 10.09.2010 г.., ООО "Буктрейд" имеет 3 признака фирмы однодневки, последняя отчетность сдана за 2009 год, осмотр помещения по месту регистрации организации показал, что организация отсутствует, договор аренды с собственником не заключался. Прибыль ООО "Буктрейд" за 2007 г.. составила 313 073 руб., за 2009 г. - 181 665 руб., основные средства отсутствуют, штат сотрудников - 1 человек.

Между тем, налоговым органом не доказан тот факт, что исполнительным органам ООО "Терминал Книга" был известен факт "фиктивности" деятельности ООО "Буктрейд". В проверяемом периоде отчетность ООО "Буктрейд" сдавало, счета не были заблокированы. ООО "Терминал-Книга" проявило должную степень осмотрительности и запросило о контрагента копию устава (т.2 стр. 17-20), копию выписки из ЕГРЮЛ (т.2 стр. 21-28), копию свидетельства о госрегистрации (т.2 стр. 15), копию свидетельства о постановке на налоговый учет (т.2 стр. 29).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 октября 2003 года N 329-0, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положений, содержащихся в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. При этом обязанность доказывания обратного возлагается на налоговый орган.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что в ходе дполнительных мероприятий налогового контроля инспекцией было получено письмо нотариуса г. Москвы Филиной Е. А. от 01.02.2011 г.. N 25/01-35/2011, в котором нотариус сообщила, что подлинность устава ООО "Буктрейд" не свидетельствовала.

Между тем, ООО "Терминал-Книга" физически не могло проверить действительность удостоверения нотариусом устава ООО "Буктрейд".

Довод налогового органа о том, что банковские счета ООО "Терминал-Книга" и ООО "Буктрейд" открыты в одном банке - ОАО "Промсвязьбанк", не доказывает наличия взаимозависимости указанных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

В пункте 1 статьи 20 НК РФ определены критерии признания лиц взаимозависимыми, в том числе, когда одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу.

Из пункта 2 статьи 20 НК РФ следует, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 этой статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Законодательство не ограничивает юридические лица в праве открытия банковских счетов. В соответствии с п.9 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1, открытие кредитными организациями банковских счетов индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляется на основании свидетельств о государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, свидетельств о государственной регистрации юридических лиц, а также свидетельств о постановке на учет в налоговом органе.

Само по себе, открытие организациями-контрагентами счетов в одном банке не может считаться признаком взаимозависимости юридических лиц.

Между ООО "Терминал-Книга" (покупатель) и ООО "Нео Тайм" (поставщик) был заключен договор на поставку книжной продукции N ТК-25/01 от 11.01.2009 г.. (т.1 стр. 89 -92).

В рамках данного договора были осуществлены поставки с 11.01.2009 г.. по 20.05.2009 г.. на сумму 11958 063 руб. Данные поставки подтверждаются товарными накладными и счетами-фактурами (т.4 стр. 102-149, т.5 стр. 1-149, т.6 стр. 1-118).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем и генеральным директором ООО "Нео Тайм" является г-н Пономарев Михаил Сергеевич.

Инспекция а апелляционной жалобе указывает, что согласно протокола допроса от 20.09.2010 г.. N 14-17/130/5 (т.1 стр. 109-112) г-н Пономарев М.С. никакого отношения к ООО "Нео Тайм" не имеет, и никогда не был учредителем и руководителем данной организации, терял паспорт, когда не помнит; каким образом на его паспортные данные оформлены организации, в которых он является учредителем и генеральным директором он не знает, никаких документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью ООО "Нео Тайм" не подписывал.

Также, согласно почерковедческой экспертизе подписи г-на Пономарева М.С. (т.9 стр. 21-31) подписи, выполненные от имени Пономарева М.С, выполнены не Пономаревым М.С, а другим лицом.

Указанные доводы подлежат отклонению в связи со следующим.

Сам по себе факт доказанности наличия в документах подписей, не принадлежащих лицам, указанным в ЕГРЮЛ в качестве руководителя ООО "Нео Тайм" не предусматривает вины в действиях ООО "Терминал-Книга". Аналогичный вывод содержится в постановлении ВАС от 28.10.2009 г.. N ВАС-13347/09. Общество проявило должную степень осмотрительности и запросило о контрагента: копию устава (т.2 стр. 11-14); копию выписки из ЕГРЮЛ (т.2 стр. 5-9); копию свидетельства о госрегистрации (т.2 стр. 2); копию свидетельства о постановке на налоговый учет (т.2 стр. 3); копию приказа о назначении генерального директора (т.2 стр. 4).

Также, в соответствии с правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 438, государственный реестр является федеральным информационным ресурсом. Государственный реестр содержит записи о государственной регистрации при создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ записи в государственный реестр вносятся на основании документов, представленных заявителями при государственной регистрации юридических лиц и внесении изменений в государственный реестр. При этом каждой записи присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в государственный реестр. При несоответствии указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений государственного реестра сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих исправлений.

В регистрационном деле юридического лица, сведения о государственной регистрации которого внесены в государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с настоящим Федеральным законом. Регистрационные дела юридических лиц являются частью государственного реестра.

В силу ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ документы представляются в регистрирующий орган уполномоченным лицом непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Уполномоченным лицом (далее - заявитель) могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании доверенности или иного полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Заявитель удостоверяет своей подписью заявление, представляемое в регистрирующий орган, и указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Подпись заявителя на указанном заявлении должна быть нотариально удостоверена.

Указанные положения Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ полностью корреспондируются с положениями ст. 51, ч. 3 ст. 52 и ч. 8 ст. 63 ГК РФ.

Таким образом, единственным обстоятельством, свидетельствующим о существовании юридического лица, является акт его государственной регистрации уполномоченным органом государственной власти.

Сведения, содержащиеся в регистрационном деле, считаются достоверными до тех пор, пока в них не внесены соответствующие исправления.

Установление в ходе налогового контроля сведений, которые не соответствуют данным, содержащимся в регистрационном деле, не может быть признано обстоятельством, которое влечет негативные правовые последствия для налогоплательщика, который основывался на указанных сведениях, поскольку иное бы означало отрицание института государственной регистрации юридических лиц как публичной гарантии безопасности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отрицание принципа законности в деятельности органов государственной власти.

Таким образом, хотя налоговым органом и были выявлены противоречия в сведениях, содержащихся в показаниях свидетелей, и сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ, однако данное обстоятельство не может быть истолковано как ухудшающее права налогоплательщика, поскольку налоговым органом ни ранее, ни на момент рассмотрения дела не внесено исправлений в ЕГРЮЛ, то есть в силу закона содержащиеся в нем сведения до настоящего времени являются достоверными для неограниченного круга лиц в силу публичного характера содержащейся в реестре информации, следовательно, налоговый орган не вправе ссылаться на то, что им установлено иное.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие транспортировку товара, а именно товарно-транспортные накладные. Однако товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим основанием не только для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования его грузополучателем, но и для принятия товара на учет.

Мы считаем, что принятие товара на учет в рассматриваемом случае подтверждается товарными накладными по форме N ТОРГ-12, соответствующей форме первичных документов, установленной статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в названной норме права.

Товарно-транспортная накладная по форме 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Таким образом, товарно-транспортная накладная является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей с организациями-перевозчиками, и служит для расчетов грузоотправителей или грузополучателей с перевозчиками за оказанные им услуги по перевозке грузов.

ООО "Терминал-Книга" приобретенный товар приняло на учет по оформленным в установленном порядке товарным накладным, которые являются первичными документами.

Гражданское законодательство не содержит запрета на использование в хозяйственной деятельности юридических лиц арендованного оборудования, техники, на заключение гражданско-правовых договоров на оказание услуг.

Приобретение обществом товаров, их оприходование и использование в хозяйственной деятельности налоговым органом под сомнение не ставится.

В апелляционной жалобе налоговый орган также ссылается на то, что на копиях свидетельств, выписок из ЕГРЮЛ, уставов, решений, приказов, запрошенных обществом у ООО "Буктрейд" и ООО "Нео Тайм" отсутствуют заверительные штампы руководства или уполномоченных представителей, свидетельствующие об их подлинности. Таким образом, установить период и источник происхождения указанных документов не представляется возможным, следовательно, предоставление ООО "Терминал-Книга" данных документов не свидетельствует о проявлении обществом должной степени осмотрительности и осторожности.

Между тем, период и источник происхождения данных документов следует из копий представленных документов. Так, к примеру, утверждённая постановлением правительства РФ N 438 от 19 июня 2002 г.. "О едином государственном реестре" форма выписки из ЕГРЮЛ содержит указание на дату выдачи указанного документа. В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ, запрошенными ООО "Терминал-Книга у своих контрагентов, можно определить дату их предоставления.

Налоговый орган не представил доказательств того, что сведения, представленные в данных документах недостоверны. Отсутствие "заверительных штампов" само по себе не может свидетельствовать о недостоверности представленных документов.

Относительно ссылки инспекции на возникновение договорных отношений с контрагентами ООО "Терминал-Книга" следует указать, что, согласно пояснениям заявителя, поиском и подборкой контрагентов занимаются менеджеры ООО "Терминал-Книга" посредством Интернета и телефонной связи. На данное обстоятельство было указано генеральным директором ООО "Терминал-Книга" в протоколе допроса свидетеля N 13-36/27 от 07 февраля 2011 г.. (том 1, стр. 120).

Кроме того, на момент заключения договора поставки книжной продукции N ТК-289 от 02.10.2007 г.. Шкунов И. И. не являлся генеральным директором, что подтверждается приказом о его назначении на должность (том 1 стр. 8).

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2011 по делу N А40-53646/11-20-231 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько