Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2012 г. N Ф05-1761/12 по делу N А41-22216/2011

г. Москва

27 марта 2012 г.

Дело N А41-22216/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Петровой Е.А., Барабанщиковой Л.М.,

при участии в заседании:

от истца - Зименс Р.В., доверенность от 19.03.2012,

от ответчиков:

от ООО "ГАИС" - Попов С.А. по доверенность от 31.01.2012, Романов Р.Н. по доверенность от 12.07.2011,

от ООО "Инвест Партнер" - не явился, извещен;

от ООО "Вега-Траст" - не явился, извещен;

от ООО "Компания "Клифф" - не явился, извещен;

от ООО "Универс Траст"- не явился, извещен,

рассмотрев 21.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "ГАИС"

на постановление от 12.12.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,

по иску ОАО "Банк УРАЛСИБ" (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) к ООО "ГАИС" (ИНН 5032045797, ОГРН 1035006450490), ООО "Инвест Партнер" (ИНН 7709392512, ОГРН 1027709025222), ООО "Вега-Траст" (ИНН 7714288877, ОГРН 1027714029420), ООО "Компания "Клифф" (ИНН 7730543394, ОГРН 1067746733790), ООО "Универс Траст" (ИНН: 7718911080, ОГРН: 1037739142386) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Банк УРАЛСИБ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАИС", Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Партнер, Обществу с ограниченной ответственностью "Вега-Траст", Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Клифф", Обществу с ограниченной ответственностью "Универс Траст" с иском о взыскании солидарно 100 142 871 руб., в том числе 75 110 571 руб. 52 коп. просроченных процентов, 24 889 428 руб. 46 коп. повышенных процентов, 142 870 руб. 70 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Решением от 18.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2011 отменено на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с установлением факта ненадлежащего извещения о начавшемся судебном процессе лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом взыскано с солидарно с ответчиков 100 142 871 руб., в том числе просроченные проценты в размере 75 110 571 руб. 52 коп., повышенные проценты в размере 24 889 428 руб. 46 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 142 870 руб. 70 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ответчик -ООО "ГАИС" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО "ГАИС" 100 142 871 руб., в остальной части дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств дела.

Заявитель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что истец не доказал надлежащее исполнение договора кредитной линии со своей стороны, поскольку факт признания должником получения кредита в заявленной банком сумме не может иметь юридической силы в отношении поручителя в силу статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как поручитель не может быть лишен права на возражения против кредитора.

Заявитель указал так же, что истец не доказал возникновения обязательства должника по возврату денежных средств.

Кроме того, заявитель считает, что судом апелляционной инстанции не были выяснены обстоятельства, связанные с исполнением должником своих обязательств, а именно, с возвратом суммы кредита и начислением процентов на данную сумму, с уплатой повышенных процентов, а также с пользованием своевременно невозвращенными денежными средствами.

По мнению заявителя, при указанных обстоятельствах предусмотренная статьей 361 Гражданским кодексом Российской Федерации обязанность поручителя отвечать перед кредитором не могла возникнуть.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ГАИС" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, представитель ОАО "Банк УРАЛСИБ" просил оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.03.2012.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся для участия в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как следует и материалов дела и установлено судом, 26.09.2007 между ОАО "Банк УРАЛСИБ" (Банк) и ООО "Инвест Партнер" (заемщик) заключен договор N 0711/07-ВЛ о предоставлении кредитной линии в размере 22 000 000 долларов США, по условиям которого Банк открывает заемщику кредитную линию на условиях, предусмотренных договором, и предоставляет транши, а заемщик обязуется возвращать Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.

Из условий указанного договора следует, что дата начала срока кредитной линии - 26.09.2007, дата прекращения представления траншей - 01.07.2008, дата окончания срока кредитной линии - 26.09.2010.

Из содержания пункта 3.5 договора следует, что проценты за пользование кредитом составляют 13,5% годовых, повышенные проценты за пользование своевременно невозвращенными денежными средства 27,0% годовых, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета 0,07% за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением N 1 от 13.03.2008 сторонами был предусмотрен новый порядок погашения (возврата) кредита (траншей) по указанному договору.

Кроме того, дополнительным соглашением N 2 от 07.10.2009 сторонами установлены проценты за пользование кредитом (траншами), предоставленными заемщику в период до 10.03.2008 - 13,5 % годовых; проценты за пользование кредитом (траншами), предоставленными заемщику в период с 11.03.2008 - 16,5 % годовых; повышенные проценты за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами с 11.03.2008 до 31.12.2008 (включительно) - 33 % годовых; повышенные проценты за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами, предоставленными заемщику в период до 10.03.2008 года, начиная с 01.01.2009 - 13,5 % годовых; повышенные проценты за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами, предоставленными заемщику в период с 11.03.2008, начиная с 01.01.2009 - 16,5 % годовых; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с 01.01.2009 - 0,00001 % за каждый день просрочки.

Суд установил, что 27.09.2007 в целях обеспечения обязательств ООО "Инвест Партнер" по договору о предоставлении кредитной линии N 0711/07-ВЛ от 26.09.2007 между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и ООО "ГАИС", ООО "Вега Траст", ООО "Компания "Клифф", ООО "Универс Траст" заключены соответствующие договоры поручительства N 0711/07-П-04, N 0711/07-П-05, N 0711/07-П-01, N 0711/07-П-06.

В целях обеспечения обязательств между банком и вышеназванными поручителями к указанным выше договорам поручительства также подписаны дополнительные соглашения N 1 от 13.03.2008 и N 2 от 07.10.2009.

Кроме того, как следует из материалов дела, 26.10.2009 мемориальным ордером N 1 со счета ООО "ГАИС" в счет погашения основного долга были списаны денежные средства в размере 25 360 491 руб. 45 коп., что подтверждается выписками по счету, а также 3 508 621 руб. 25 коп. в счет погашения задолженности по повышенным процентам.

Обращаясь в суд, истец указал на ненадлежащее исполнение ООО "Инвест Партнер" и поручителями обязательств по договору о предоставлении кредитной линии N 0711/07-ВЛ по уплате начисленных процентов, повышенных процентов, пеней за несвоевременную уплату процентов и просроченных процентов на общую сумму 100 142 871 руб.

Удовлетворения исковые требования, апелляционный суд исходил из того, что истец выполнил надлежащим образом обязательства по договору о предоставлении кредитной линии, перечислив заемщику денежные средства в сумме, эквивалентной 22 000 000 долларов США в соответствии с платежными поручениями.

При этом заемщиком и поручителями не было осуществлено погашение образовавшейся по договору кредитной линии задолженности по уплате 75 110 571 руб. 62 коп. просроченных процентов, 24 889 428 руб. 46 коп. повышенных процентов, 142 870 руб. 70коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд кассационной инстанции считает, что указанный вывод суда в данном случае является обоснованным, поскольку в материалах дела представлены соответствующие доказательства об исполнении истцом своих договорных обязательств надлежащим образом.

Так, апелляционный суд установил, что факт надлежащего выполнения обязательств истцом подтверждается платежными поручениями N N 30450, 9766, 12545, 64893, 11398, 1733, 51937, 36070, 5848, 37163 о перечислении заемщику денежных средств в заявленном размере на основании договора кредитной линии N 0711/07-ВЛ от 26.09.2007.

Апелляционным судом проведена надлежащая проверка представленных истцом расчетов задолженности заемщика по процентам за пользование кредитом (траншами), по процентам за пользование несвоевременно возвращенными денежными средствами, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с учетом представленных в материалы дела доказательств погашения части основного долга.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о доказанности факта образования у заемщика задолженности в заявленной истцом размере, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы признаются несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательства, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь требованиями статей 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 12.12.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-22216/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.А. Петрова Л.М. Барабанщикова