Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2012 г. N Ф05-1269/12 по делу N А40-15331/2011

г. Москва

27 марта 2012 г.

Дело N А40-15331/11-154-145

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Эдифис" Колесников Н.А., доверенность от 11 ноября 2011 года; Марков В.И., доверенность от 8 июля 2011 года N 07

от заинтересованного лица ГУП "НИ и ПИ Генплана Москвы" - Тонушкина Е.А., доверенность от 1 января 2012 года N 7, Полегенько И.В., доверенность от 1 января 2012 года N 17, Мельников И.А., от 1 января 2012 года N 18

от третьих лиц Правительство Москвы извещено, представитель не явился; Департамент земельных ресурсов г.Москвы извещен, представитель не явился, Москомархитектура извещен, представитель не явился,

рассмотрев "20" марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУП "НИ и ПИ Генплана Москвы"

на решение от 7 сентября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полукаровой А.В.,

на постановление от 24 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Гончаровым В.Я., Мухиным С.М.

по заявлению ООО "Эдифис" о признании незаконными действий ГУП "НИ и ПИ Генплана Москвы" и обязании принять решение о корректировке красных линий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эдифис" (далее - ООО "Эдифис", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий должностного лица Государственного унитарного предприятия "Научно исследовательский и проектный институт генерального плана города Москвы" (далее - ГУП "НИиПИ Генплана Москвы", предприятие), выразившихся в отрицательном письменном ответе от 19 ноября 2010 года N 200-02-6902/010, и обязании ГУП "НИиПИ Генплана Москвы" произвести корректировку линий градостроительного регулирования улично-дорожной сети для объединения имеющихся в настоящее время двух зон земельного участка с кадастровым номером 77:02:17001:080, расположенного по адресу: г. Москва, Гостиничная улица, влад. 12, площадью 2764 кв. м, в одну торгово-бытовую зону N 1004.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 года, заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУП "НИиПИ Генплана Москвы" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов двух инстанций, направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГУП "НИиПИ Генплана Москвы" поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе, указав на отсутствие у ГУП "НИиПИ Генплана Москвы" полномочий по осуществлению действий, обязанность по проведению которых возложена на предприятия оспариваемыми судебными актами.

Представитель ООО "Эдифис" возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, указывая на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Эдифис" обратилось в ГУП "НИиПИ Генплана Москвы" с заявлением от 26 октября 2010 года исх. N 14 о рассмотрении вопроса о корректировке красных линий, поскольку принадлежащее обществу на праве собственности здание находится в двух различных территориальных зонах: в зоне N 10-1004 - торгово-бытовая, а также в зоне N 51-500/600 - линейные объекты внешнего транспорта и магистральная улично-дорожная сеть, что противоречит части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На указанное заявление ГУП "НИиПИ Генплана Москвы" дан ответ от 19 ноября 2010 года исх. N 200-02-69-02/010 о том, что в соответствии с Генеральным планом г. Москвы на период до 2025 года рассматриваемая территория находится в зоне прохождения северного участка 4-го транспортного кольца, в связи с чем, корректировка действующих линий градостроительного регулирования и границ улично-дорожной сети не представляется возможным.

Считая действия ГУП "НИиПИ Генплана Москвы", выразившиеся в отрицательном письменном ответе от 19 ноября 2010 года N 200-02-6902/010, незаконными и необоснованными, нарушающими права и охраняемые законом интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассматривая настоящий спор, суды исходили из того, что основанием для отказа в корректировки действующих линий градостроительного регулирования и границ улично-дорожной сети явился факт нахождения спорной территории в зоне прохождения северного участка 4-го транспортного кольца.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, суды обоснованно указали на незаконность оспариваемого отказа по указанному в нем основанию.

Относительно довода ГУП "НИиПИ Генплана Москвы" о несоблюдении обществом требований Положения о порядке установления линий градостроительного регулирования в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20 марта 2001 года N 270-ПП, ввиду отсутствия необходимых согласований и проектно-сметной документации, апелляционный суд обоснованно отметил то, что данная ссылка не была указана ГУП "НИиПИ Генплана Москвы" в качестве основания для оспариваемого отказа, а также обосновано сослался на представленное в материалах дела письмо Москомархитектуры от 15 декабря 2010 года, в котором указано на необходимость корректировки красных линий ввиду нахождения земельного участка в улично-дорожной сети.

Изложенный в кассационной жалобе довод ГУП "НИиПИ Генплана Москвы" об отсутствии у него полномочий по корректировке (изменению) границ территориальных зон также был рассмотрен апелляционным судом и правомерно отклонен как не основанный на нормах права.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что действия ГУП "НИиПИ Генплана Москвы", выразившиеся в отрицательном ответе на обращение общества о возможности корректировки красных линий, противоречат положениям части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ГУП "НИиПИ Генплана Москвы" не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к иному толкованию норм действующего законодательства. Кроме того, изложенные в судах двух инстанций, а также в суде кассационной инстанции доводы ГУП "НИиПИ Генплана Москвы" не являлись основанием для оспариваемого ответа. Относительно правомерности указанного в оспариваемом ответе основания для отказа в корректировки действующих линий градостроительного регулирования и границ улично-дорожной сети, ГУП "НИиПИ Генплана Москвы" доводов не приведено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов судов и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Иная оценка ГУП "НИиПИ Генплана Москвы" обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 7 сентября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 года по делу N А40-15331/11-154-145 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Латыпова Р.Р.

Судьи

Агапов М.Р. Борзыкин М.В.