Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2012 г. N Ф05-1696/12 по делу N А40-77330/2011

г. Москва

27 марта 2012 г.

Дело N А40-77330/11-99-348

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца Быткина М.С. дов. N 74 от 20.12.2011, Айнуллин М.Р. дов. N 75 от 20.12.2011

от ответчика Полозов Е.Н. дов. N 05-35/12379 от 18.03.2010

рассмотрев 27.03.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 7 по г. Москве

на решение от 08 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Карповой Г.А.

на постановление от 24.01.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.

по иску (заявлению) ЗАО "Русский Уголь"

о признании решения недействительным

к ИФНС РФ N 7 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Русский Уголь" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 7 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.04.2011 N 17-13/8670843 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить судебные акты без изменения как принятые при правильном применении норм материального и процессуального права, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы налогового органа.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества возражали против доводов жалобы, считая их несостоятельными по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2010 года налоговым органом принято решение от 15.04.2011 N 17-13/8670843, которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 583 844 руб. 86 коп., обществу начислены пени в сумме 95 038 руб. 06 коп., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 5 614 136 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о необходимости обложения оказанных заявителем по агентским договорам услуг по ставке 18%.

Апелляционная жалоба общества Управлением ФНС по г. Москве оставлена без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что заявителем выполнены все условия, необходимые для применения ставки 0% и принятия НДС к вычету.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацем 1 пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что налогообложение работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в пп. 1 настоящего пункта, производится по ставке 0 процентов.

В соответствии с абзацем 2 пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, указанные положения распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Из смысла названных норм и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03.11.2009 N 9476/09 следует, что право на применение налоговой ставки 0% обусловлено непосредственной связью услуг с экспортом товара, которая определяется судом на основании анализа документов, оформляемых собственником товара, комиссионером и непосредственным исполнителем услуг по транспортировке.

Основным критерием, определяющим ставку налогообложения по НДС рассматриваемых услуг, является непосредственная связь их с товаром, вывозимым за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.

Оценив представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу, что спорные услуги оказаны обществом в отношении экспортируемого товара.

Так, судами установлено, что в проверяемом налоговом периоде общество оказывало услуги по организации поставок угля на экспорт согласно условиям заключенных агентских договоров: с ОАО "Шахтоуправление "Обуховская" от 22.03.2010 N 14/10, с ОАО "Угольная компания "Алмазная" от 22.03.2010 N 13/10, с ОАО "Замчаловский Антрацит" от 22.03.2010 N 15/10.

В обязанности заявителя (агента) входили следующие действия в отношении экспортируемого товара (угольной продукции): заключение контрактов на поставку угольной продукции на экспорт с иностранными покупателями, включая подписание приложений (дополнений) к этим контрактам; таможенное оформление товара; организация перевозки экспортируемого товара; заключение от своего имени договоров с транспортирующими организациями; подача плановых заявок в ОАО "РЖД" или иным перевозчикам; осуществление взаимодействия с соответствующей железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД" по заказу и подаче экспортных порожних вагонов; оформление перевозочных документов; осуществление расчетов с ДЦФТО СП соответствующей железной дороги - филиала ОАО "РЖД" за перевозку экспортных грузов; обеспечение контроля за продвижением вагонов; и иные обязанности.

Согласно условиям заключенных агентских договоров наряду с оказанием услуг по организации перевозки экспортируемого товара заявитель также обязался заключать приложения к контрактам с иностранными покупателями угольной продукции, в которых (приложениях) отражены марка угля, объемы и сроки поставки продукции иностранному покупателю.

Положениями агентских договоров от 22.03.2010 N 13/10, 14/10, 15/10 в разделе 4 договоров "Агентское вознаграждение и порядок расчетов" предусмотрен следующий порядок выплаты агентского вознаграждения.

В соответствии с п. 4.1 вознаграждение агента включает в себя агентское вознаграждение за совершение действий по организации и сопровождению перевозки за пределы РФ. При условии, что товар на момент оказания услуг прошел таможенное оформление, к агентскому вознаграждению применяется ставка 0%; агентское вознаграждение за совершение действий по заключению приложений к контрактам на поставку на условиях, определенных в поручениях принципала, в размере 30 000 руб., ставка НДС 0%.

Оценив представленные документы в соответствии со ст. 71 Арбитражн6ого процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что услуги по организации перевозки товара, вывозимого за пределы РФ, были оказаны обществом в отношении товара, помещенного под таможенный режим экспорта. Заявитель правомерно применил ставку НДС 0 процентов в отношении услуг, оказанных в рамках агентского договора, поскольку такие услуги непосредственно связаны с реализацией товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, в связи с чем, оспариваемое решение в данной части правомерно признано судами недействительным.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства, и доказательств, свидетельствующих об обратном.

Иная оценка налоговым органом установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств, а также иное толкование законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены состоявшихся в обжалуемой части судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Н.В.Коротыгина О.А.Шишова