Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2012 г. N Ф05-2005/12 по делу N А40-55359/2011

г. Москва

28 марта 2012 г.

Дело N А40-55359/11-93-466

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве Емелиной Ж.А. по доверенности от 10 января 2012 N 3-10

рассмотрев 27 марта 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс"

на решение от 03 ноября 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Григорьевой И.Ю.

на постановление от 23 января 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.

по заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" (ГУП "Мосгортранс", ОГРН 1037739376223) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве о признании недействительным решения, третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Алиция" (ОГРН 1037739358359), Общество с ограниченной ответственностью "АКС-Строй" (ОГРН 1077746721601)

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Мосгортранс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - ответчик, антимонопольный орган) от 24.02.2011 по делу N 04-01/17-326/10, которым оно признано нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В качестве третьих лиц по делу привлечены ООО "Алиция" и ООО "АКС-Строй".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012, заявленные ГУП "Мосгортранс" требования оставлены без удовлетворения в связи с соответствием оспоренного акта требованиям закона и отсутствием нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В кассационной жалобе ГУП "Мосгортранс" просит отменить решение от 03.11.2011 и постановление от 23.01.2012 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом указывается на неполное выяснение судами обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушение норм материального права, и отмечается, что выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представители ГУП "Мосгортранс" и ООО "Алиция", ООО "АКС-Строй" не явились.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на несостоятельность её доводов.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешили спор без нарушения норм процессуального права влекущих отмену решения или постановления.

При рассмотрении дела судами установлено, что на официальном сайте Тендерного комитета (www.tender.mos.ru) заявителем был размещен заказ на выполнение работ по капитальному ремонту и реконструкции контактных сетей троллейбусных и трамвайных линий в 2010 году посредством приглашения делать оферты N 66-0001103-10 в составе лотов: лот N 1 "Выполнение работ по капитальному ремонту контактных сетей троллейбусных и трамвайных линий", начальная (максимальная) цена - 274 591 148,29 руб.; лот N 2 "Выполнение работ по реконструкции контактных сетей троллейбусных линий", начальная (максимальная) цена - 215 703 728,02 руб.

В соответствии с Актом рассмотрения и оценки оферт от 17.08.2010, "Реестровый номер торгов: 66-0001103-10" заявка N 3 ООО "Алиция" допущена к оценке и признана лучшей, заявка N 2 ООО "АКС-Строй" не допущена к оценке.

На основании жалобы ООО "АКС-Строй" в отношении ГУП "Мосгортранс" антимонопольным органом возбуждено дело N 04-01/17-326/10 о нарушении антимонопольного законодательства рассмотренное в рамках государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства в соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения данного дела ответчиком вынесено оспариваемое по настоящему делу решение от 24.02.2011, которым ГУП "Мосгортранс" признано нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции в части нарушения порядка определения победителя торгов, что в результате привело к ограничению конкуренции при проведении торгов.

Отказывая ГУП "Мосгортранс" в удовлетворении заявленных требований арбитражные суды исходили из того, что заявителем опубликовано извещение для неопределенного круга лиц, содержащее условия, позволяющие отнести способ заключения договора к торгам, а не к процедуре предложения делать оферту, нарушены антимонопольные требования к торгам, в связи нарушением порядка определения победителя торгов.

При этом суды указали, что в соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом волеизъявление на реализацию прав в конкретном правоотношении будет регулироваться нормами права, предусмотренными для данного правоотношения вне зависимости от того как лицо называет данное правоотношение.

Таким образом, в случае волеизъявления заявителя на проведение торгов и совершения действий, направленных на его реализацию, таких как опубликование извещения для неопределенного круга лиц, содержащего условия, позволяющие отнести способ заключения договора к торгам, к данному правоотношению применимы нормы ГК РФ, регулирующие проведение торгов, вне зависимости от того, что заявитель называет проводимую им процедуру "предложением делать оферты".

На основании ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из содержания ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ч. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Пунктом 3.9 Приложения N 1 к приглашению делать оферты установлено, что победителем признается претендент, в заявке которого указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.

Пунктами 3.10 и 3.12 Приложения N 1 к приглашению делать оферты предусмотрено, что отклонение оферты по иным основаниям (предусмотренным предложением делать оферты) не допускается, по итогам рассмотрения оферт комиссия принимает решение об акцепте лучшей оферты либо о повторном размещении приглашения.

Как следует из пункта 9.1.12 Извещения о приглашении делать оферты и п. п. 3.14.1, 3.15.2 Приложения N 1 к приглашению делать оферты, при акцепте лучшей оферты предприятие в течение двух рабочих дней направляет лицу, подавшему такую оферту, подписанный руководителя заказчика экземпляр договора, при этом договор считается заключенным с момента его подписания руководителем заказчика.

Из данных условий, по мнению суда следует, что ГУП "Мосгортранс" по результатам проведения отбора берет на себя обязательство принять предложение и заключить договор с победителем, то есть с лицом, предложение которого признано лучшим по заранее установленным условиям.

При этом отличительной особенностью предложения делать оферты от торгов является то, что проведение запроса предложений делать оферты не означает, что лицо, инициировавшее запрос предложений, обязано заключить договор с лучшим. В рассматриваемом извещении о приглашении делать оферты и в приглашении делать оферты отсутствует условие, определяющее основное различие между предложением делать оферты и аукционом, - возможность принять предложение лица, не участвовавшего в проводимой процедуре и содержащее не самые выгодные условия по сравнению с другими предложениями.

Кроме того, в соответствии с п. 9.1.11.4 Извещения о приглашении делать оферты внесение изменений в оферту, поданную участником, не допускается.

Отсутствие возможности изменения поданного предложения при заключении договора является характерной чертой процедуры проведения торгов, поскольку заключение договора по результатам проведения торгов на иных условиях, нежели предложенных победителем, является в силу ст. 449 ГК РФ основанием для признания договора недействительным.

В абзаце 2 пункта 1.2 Приложения N 1 к приглашению делать оферты предусмотрено, что информация, размещенная на сайте Тендерного комитета, ни при каких обстоятельствах не является публичной офертой.

Предусмотренные в Приложении N 1 к приглашению делать оферты условия - дата начала и окончания приема оферт, место и дата вскрытия конвертов с офертами, место и дата начала рассмотрения и оценки оферт, начальная (максимальная) цена договора, двухдневный срок заключения договора в извещении о приглашении делать оферты "Реестровый номер торгов 66-0001103-10" противоречат ст. ст. 435, 437, 438 ГК РФ, устанавливающим правовое регулирование заключения оферт, и по своим признакам являются предметом регулирования п. 2 ст. 448 ГК РФ.

Таким образом, по мнению суда, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о том, что указанные пункты извещения о приглашении делать оферты и Приложение N 1 к приглашению делать оферты содержат условия, позволяющие квалифицировать проведенную заявителем процедуру заключения договора как проведение торгов в форме аукциона, а не запрос (предложение) делать оферты.

Реализация процедуры проведения торгов с нарушением установленных ст. ст. 447 - 449 ГК РФ требований, при замене при этом понятий проводимой процедуры торгов на процедуру запрос (предложение) делать оферты является злоупотреблением правом.

Кроме этого ГУП "Мосгортранс" при размещении заказа необоснованно допустил до участия и объявил победителем ООО "Алиция" - участника, не представившего в составе заявки по лоту N 2 копии допусков и разрешений ФСО России на осуществление работ на магистралях с особым режимом работы, и предложившего худшие условия (наибольшую цену) выполнения работ, что привело к ограничению конкуренции на торгах и является нарушением п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Антимонопольный орган в силу п. 3 ст. 22 Закона о защите конкуренции обладает полномочиями давать оценку процедуре, использованной заявителем для заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту контактных сетей троллейбусных и трамвайных линий, с целью недопущения возможности ограничения конкуренции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции по применению норм материального права, по мнению суда кассационной инстанции, соответствуют установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы ГУП "Мосгортранс" фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке доказательств и обстоятельств дела, проверенные и правомерно отклоненные судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 года по делу N А40-55359/11-93-466 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУП "Мосгортранс" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Е.Ю. Воронина В.А. Долгашева