Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2012 г. N Ф05-3300/12 по делу N А40-117680/2011

г. Москва

28 марта 2012 г.

Дело N А40-117680/11-58-732

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Петрова Е.А.,

рассмотрев материалы жалобы РООИ "СИДО-М" (ОГРН 1037858000641)

на определение от 10.01.2012 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьёй Лисыцным К.В.,

на постановление от 15.02.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.

о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петеребурга и Ленинградской области

по иску РОО "Сидо-М"

к ОАО "Банк "Открытие"

о взыскании 350 000 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургская региональная общественная организация "СИДО-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" о взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012, дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Санкт-Петербургская региональная общественная организация "СИДО-М" обратилась с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Системное толкование указанной нормы свидетельствует о том, что определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда может быть обжаловано только в апелляционном порядке, постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию в кассации не подлежит.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебные акты, которые в силу АПК РФ не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд определил:

Кассационную жалобу Санкт-Петербургской региональной общественной организации "СИДО-М" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 о передаче дела N А40-117680/11-58-732 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратить заявителю.

Приложение:

жалоба и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

Е.А. Петрова