Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2012 г. N Ф05-2291/12 по делу N А40-57901/2011

г. Москва

29 марта 2012 г.

Дело N А40-57901/11-162-396

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца не явился

от ответчика Бутырский В.В., ген. директор, Абрамов К.В., дов. от 10.10.11

рассмотрев 29 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Уборка мусора", ответчика

на дополнительное решение от 06.10.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Гусенковым М.О.

на постановление от 20.12.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бекетовой И.В., Мухиным С.М., Якутовым В.А.,

по иску (заявлению) ООО "Профкомплект", ОГРН 1097746159664

о взыскании долга и процентов

к ООО "Уборка мусора", ОГРН 1067759448316

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профкомплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности с ООО "Уборка мусора" (далее - ответчик) в размере 193 804 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 706 руб. 44 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, заявленные требования удовлетворены.

Поскольку при разрешении дела не был разрешен вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., Арбитражным судом города Москвы вынесено дополнительное решение от 06.10.2011, которым с ООО "Уборка мусора" в пользу ООО "Профкомплект" взыскано 8 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, в остальной части понесенных истцом расходов отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование жалобы указывает, что поскольку судебные акты, принятые по существу заявленных требований, подлежат отмене, судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения жалобы ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно части 2 этой статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку судебные акты по существу заявленных требований приняты в пользу истца, суды правомерно взыскали сумму судебных расходов с ответчика.

По итогам рассмотрения жалобы ответчика на решение и постановление судов об удовлетворении иска, суд кассационной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности судебных актов, в связи с чем судебные акты о взыскании с ответчика судебных расходов отмене не подлежат.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебными инстанциями в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены и приняты доказательства понесенных заявителем расходов в связи с участием его представителя в рассмотрении настоящего дела с учетом оценки их разумности применительно к категории спора, объему и сложности выполненной представителем работы.

Оценив документы, представленные заявителем в подтверждение факта наличия судебных издержек, судебные инстанции, исходя из принципа разумности и подтвержденности расходов, обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении требований в размере 8 000 руб.

При оценке доказательств судом соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101, 106, 111, 112).

Выводы судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Нормы процессуального права при рассмотрении настоящего спора судебными инстанциями не нарушены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 года по делу N А40-57901/11-162-396 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Уборка мусора" - без удовлетворения

Председательствующий судья

С.И.Тетёркина

Судьи

О.В.Дудкина В.А.Черпухина