Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2012 г. N Ф05-2559/12 по делу N А40-55194/2011

г.Москва

30 марта 2012 г.

Дело N А40-55194/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца - Юрлова М.В., дов. от 28.12.2011 N 02-29-9650/11-0

от ответчика - Дубровин Н.В., дов. от 07.10.2011 N ММВ-29-7/366,

рассмотрев 29.03.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение от 16.09.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Мысак Н.Я.,

на постановление от 15.12.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Порывкиным П.А., Сазоновой Е.А.,

по иску Муниципального образования города Балаково

о взыскании убытков в размере 2 259 946 руб.

к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы

3 лица - ОАО "Энергокомплекс", Министерство финансов РФ

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011, удовлетворены исковые требования Муниципального образования города Балаково о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы убытков в размере 2 259 946 руб.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ФНС России, в которой ставится вопрос об их отмене и вынесении нового судебного акта об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговая служба ссылается на неправильное применение судами норм материального права, поскольку потери бюджета муниципального образования города Балаково должны быть компенсированы за счёт бюджета муниципального образования район Балаково в рамках межбюджетных отношений в соответствии с бюджетным законодательством.

Муниципальное образование города Балаково в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит оставить её без удовлетворения, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещённых о времени и месте её рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной инстанции, представитель истца возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 14.05.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области было вынесено решение N 17171 о возврате ОАО "Энергокомплекс" из бюджета муниципального образования города Балаково излишне уплаченного в 2006 - 2008 годах земельного налога в сумме 4 300 000 руб.

Данное решение налогового органа было исполнено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2009 по делу N А57-15465/2009 признаны незаконными действия Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, выразившиеся в возврате излишне уплаченного в 2006 - 2007 годах земельного налога ОАО "Энергокомплекс" в общей сумме 2 259 946 руб. за счёт средств бюджета муниципального образования города Балаково. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Муниципальное образование города Балаково 12.05.2010 обратилось в Межрайонную ИФНС России N 2 по Саратовской области с заявлением о возврате неправомерно изъятого из бюджета города Балаково земельного налога в общем размере 2 259 946 руб.

Налоговый орган письмами от 31.05.2010 и от 12.07.2010 сообщил истцу об отсутствии у него полномочий по распределению доходов от налогов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и об отказе Управления Федерального казначейства по Саратовской области в перечислении денежных средств в бюджет города Балаково.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения муниципального образования города Балаково с рассматриваемым иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФНС России убытков, вызванных неправомерными действиями налогового органа.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из установления вступившими в силу судебными актами по делу N А57-15465/2009 незаконности действий Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области по возврату налогоплательщику излишне уплаченного налога в спорной сумме за счёт средств бюджета муниципального образования города Балаково, имеющими для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом указанных обстоятельств судами правильно применены положения пункта 2 статьи 15, статьи 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Поскольку вследствие неправомерных действий налогового органа из бюджета муниципального образования города Балаково были неправомерно изъяты денежные средства в размере 2 259 946 руб., обязанность по возмещению ущерба обоснованно возложена на Федеральную налоговую службу, являющуюся главным распорядителем средств федерального бюджета.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и размер убытков налоговой службой в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы жалобы о том, что потери бюджета муниципального образования города Балаково должны быть компенсированы за счёт бюджета муниципального образования район Балаково в рамках межбюджетных отношений в соответствии с бюджетным законодательством, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом в соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, под межбюджетными отношениями, регулируемыми Бюджетным кодексом Российской Федерации, понимаются взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса.

Нормы бюджетного законодательства не содержат положений о возврате ошибочно (либо незаконно) изъятых из бюджета муниципального образования денежных средств; механизм такого возврата не установлен, соответствующие административные процедуры отсутствуют.

Обоснованность применения к спорным правоотношениям положений статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 21.12.2010.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2011 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 года по делу N А40-55194/11-82-425 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

О.В. Дудкина В.А. Черпухина