Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-31209/11

город Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-55194/11-82-425

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Порывкина П.А., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16.09.2011 по делу N А40-55194/11-82-425,

принятое судьей Мысак Н.Я.,

по иску Муниципального образования города Балаково

(ОГРН 1066439001144, 413840, г. Балаково, ул. Трнавская, 12)

к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы

(ОГРН 1047707030513, 127381, Москва, ул. Неглинная, д. 23)

о взыскании задолженности

третьи лица: Открытое акционерное общество "Энергокомплекс"

(ОГРН 1046403905679, 413840, Балаково, ул. Саратовская ш., д. 2),

Министерство финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, 109097, Москва, ул. Ильинка, 9)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Шмытов А.А. по доверенности N ММВ-29-7/45 от 24.01.2011

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Муниципального образования города Балаково к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 2.259.946 руб.

Решением суда от 16.09.2011 иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 14.05.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области было вынесено решение N17171 о возврате Открытому акционерному обществу "Энергокомплекс" из бюджета муниципального образования города Балаково излишне уплаченного в 2006 - 2008 гг. земельного налога в сумме 4.300.000 руб.

Данное решение налогового органа было исполнено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2009 по делу N А57-15465/2009 признаны незаконными действия Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, выразившиеся в возврате излишне уплаченного в 2006-2007 годах земельного налога ОАО "Энергокомплекс" в общей сумме 2.259.946 руб. за счет средств бюджета муниципального образования города Балаково. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец 12.05.2010 обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области с заявлением о возврате неправомерно изъятого из бюджета города Балаково земельного налога в общем размере 2.259.946 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области письмами 31.05.2010, 12.07.2010 сообщила об отсутствии у нее полномочий по распределению доходов от налогов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и отказе Управления Федерального казначейства по Саратовской области в перечислении денежных средств в бюджет города Балаково.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В рассматриваемом случае вследствие неправомерных действий налогового органа из бюджета муниципального образования города Балаково были неправомерно изъяты денежные средства в размере 2.259.946 руб.

Размер убытков истцом документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

По правилам ст.ст.125, 1071 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.10, 158 Бюджетного кодекса РФ обязанность по возмещению ущерба возлагается на главного распорядителя средств федерального бюджета, каковым для налоговых органов является Федеральная налоговая служба.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания убытков удовлетворены обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что спор возник из публично-правовых отношений, а возмещение потерь местного бюджета должно производиться с соблюдением процедур, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку обращение администрации о возврате незаконно изъятых из местного бюджета денежных средств не было удовлетворено в рамках административных (публичных) и межбюджетных правоотношений.

При таком положении к спорным правоотношениям подлежат применению ст.ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 N 10490/10 по делу N А21-1293/2009).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не принимались меры к урегулированию спора в рамках межбюджетных отношений, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела, в том числе, представленным в материалы дела обращениям администрации в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, Управления Федерального казначейства по Саратовской области с требованием о возврате изъятого из бюджета налога.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2011 по делу N А40-55194/11-82-425 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

П.А. Порывкин Е.А. Сазонова