Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2012 г. N Ф05-3081/12 по делу N А40-72243/2011

г. Москва

29 марта 2012 г.

N А40-72243/11-64-384

Судья Нагорная Э. Н.,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь"

на решение от 17.01.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Зотовой Е.А.,

на постановление от 01.03.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Деевым А.Л., Елоевым А.М., Крыловой А.Н.,

по иску ЗАО "Полад"

к ЗАО "Торговый дом "РусСпецСталь",

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" одновременно с жалобой заявило ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины.

Ходатайство мотивировано тяжелым финансовым положением организации.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного срока.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

В подтверждение сложного финансового положения заявителем представлены копии постановления УФССП по Волгоградской области о бесспорном списании денежных средств и об ограничении проведения расходных операций по кассе.

Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность оплаты государственной пошлиной поданной кассационной жалобы, Обществом не представлено.

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что он предпринял необходимые меры для уплаты госпошлины по кассационной жалобе в размере только 2000 руб., в том числе за счет наличных денежных средств.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что к кассационной жалобе ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" не приложен документ подтверждающий направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Руководствуясь ст. 102, 184, 185, ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отказать ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю жалобы.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 22л.

Судья

Э.Н.Нагорная