Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2012 г. N Ф05-799/12 по делу N А40-55413/2011

г. Москва

30 марта 2012 г.

Дело N А40-55413/11-72-342

Судья Буянова Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Айс"

на решение от 27.09.2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 14 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мартыновым Е.Е., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В.,

по заявлению (иску) ООО "Мегапром"

о взыскании задолженности

к ООО "Айс"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Айс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А40-55413/11-72-342.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2012 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований ст. 277 АПК РФ.

Обществу было предложено в срок до 16.02.2012 устранить данные нарушения норм статьи 277 АПК РФ.

Определением от 29.02.2012 срок оставления кассационной жалобы заявителя без движения был продлен до 19.03.2012 в связи с неполучением ответчиком копии определения об оставлении кассационной жалобы без движения и неустранением оснований для оставления кассационной жалобы без движения.

Информация о продлении срока оставления кассационной жалобы Общества без движения размещена 01.03.2012 в 11 час. 09 мин. в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

К указанному сроку обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения, устранены не были.

Направленная Обществу корреспонденция по адресам: 420111, г. Казань, РТ, ул. Сайд Галеева, д. 6 ком. 10, 420111, г. Казань, РТ, ул. Сайд Галеева, д. 6 возвращена в суд кассационной инстанции с отметкой почтового органа "Истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, Общество имело возможность ознакомиться с движением дела, в том числе через информационный ресурс на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Кассационная инстанция, учитывая приведенные обстоятельства, а также положение части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, возвращает кассационную жалобу ее подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу ООО "Айс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А40-55413/11-72-342 возвратить подателю кассационной жалобы.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 1 листе.

Судья

Н.В. Буянова