Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2012 г. N Ф05-2113/12 по делу N А40-61529/2011

г. Москва

30 марта 2012 г.

Дело N А40-61529/11-161-274

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Тихоновой В.К., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Скания Лизинг" - Чумаченко Е.В., дов. от 11.01.2011 г..

от ответчиков ООО "Автоцентр "Барс", ООО "Барс-Центр" - не явились, извещены

рассмотрев 28.03.2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Автоцентр "Барс"

на решение (определение) от 26.09.2011 г..

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей (судьями) Симоновой Н.Г.,

на постановление (определение) от 12.12.2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями (судьей) Савенковым О.В., Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

по иску ООО "Скания Лизинг" (ИНН 7705392920)

к ООО "Автоцентр "Барс" (ИНН 5504066560, ОГРН 1025501245681),

ООО "Барс-Центр" (ИНН 5506057593, ОГРН 1045511019036)

о солидарном взыскании задолженности

и по встречному иску ООО "Автоцентр "Барс" к ООО "Скания Лизинг" о взыскании выкупной стоимости предмета лизинга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Скания Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Барс-Центр" и ООО "Автоцентр "Барс" о солидарном взыскании 34.533,39 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения - задолженности по лизинговым платежам.

ООО "Автоцентр "Барс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы со встречным исковым заявлением к ООО "Скания Лизинг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.184.694 руб. 24 коп. в виде взыскании выкупной стоимости предмета лизинга в размере 2 184 694 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 года по делу N А40-61529/11-161-274 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 г.. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Автоцентр "Барс" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску и удовлетворении исковых требований по встречному иску.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- Из заключенного сторонами ООО "Скания Лизинг" и ООО "Автоцентр "Барс" договора N 000393/FL-007 от 15.06.2007 г. следует, что по истечении срока лизинга при условии выплаты всех лизинговых и других платежей, причитающихся Лизингодателю (ООО "Скания Лизинг"), предметы лизинга переходят в собственность Лизингополучателя (ООО "Автоцентр "Барс") по их выкупной стоимости (пункт 2.2. договора).

Согласно условиям договора размер выкупной цены по договору составляет 118 евро (Приложение N 3), стоимость предмета лизинга - 87 115 евро (приложение N 3), общая сумма лизинговых платежей - 116 375 евро (приложение N 4), таким образом, в счет лизинговых платежей предполагалась уплата лизингодателю денежной суммы, превышающей стоимость предмета лизинга, и установление явно заниженной выкупной цены предмета лизинга (118 евро), не отражающей его реальную рыночную стоимость, прикрывает включение фактического размера выкупной цены в состав лизинговых платежей, определенных сделкой.

Исходя из приведенных положений, судами должны были быть оценены действия сторон по согласованию заниженной выкупной цены предмета лизинга с точки зрения добросовестности лизингодателя по установлению такой цены за предмет лизинга, и применены положения ст. 10 ГК РФ, а также исследован довод о фактическом включении выкупной цены в состав лизинговых платежей.

Со стороны ООО "Скания Лизинг" имело место злоупотребление правом в части установления явно заниженной выкупной цены предмета лизинга, не отражающей его реальную рыночную стоимость, прикрывающей включение фактического размера выкупной цены в состав лизинговых платежей, определенных сделкой.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В связи с этим пункт договора 2.2., является ничтожным по мотиву притворности. Согласно ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

- После расторжения договора лизинга N 00393/FL-007 от 15.06.2007 г. имело место удержание лизингодателем оплаченной части фактической выкупной цены без предоставления лизингополучателю в части, касающейся выкупа, встречного исполнения (передачи имущества).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у лизингодателя имеет место неосновательное обогащение в виде пользования частью выкупной стоимости, фактически уплаченной лизингополучателем в составе лизинговых платежей, в размере 2 184 694,24 (два миллиона сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто четыре 24/100) рублей без установленных законом или договором оснований.

- судами не учтено, что сумма в 17 423 евро была уплачена ООО "Автоцентр "Барс" в качестве аванса, но не в счет лизинговых платежей. Таким образом, указанная сумма в размере 17 423 евро в любом случае должна быть возвращена ответчику в связи с неисполнением ООО "Скания Лизинг" обязательства передать предмет лизинга в собственность.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты. В обоснование своих возражений пояснил следующее:

- спорная сделка не имеет признаков притворной, поскольку совершена с намерением создать правовые последствия, которые порождают лизинговые правоотношения;

- ООО "Автоцентр "Барс" по встречному иску не доказало размер неосновательного обогащения, поскольку под видом выкупной цены, вошедшей в состав лизинговых платежей, требует возврата всех уплаченных им по договору денежных средств;

- учитывая, что ответчик возвратил транспортное средство по истечении срока лизинга, то истец в соответствии со ст. 622 ГК РФ начислил все лизинговые платежи, распределив авансовый платеж в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 284 АПК РФ.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.06.2007 г. между ООО "Скания Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Автоцентр "Барс" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга автотранспортного средства N 00393/FL-007, по условиям которого лизингодатель принял на себя обязательства приобрести в собственность имущество и передать его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю.

По акту приема-передачи от 08.08.2007 лизингодатель передал лизингополучателю предмет лизинга - Седельный тягач Скания Р340LA4X2HLB, VIN: XLEP4X20005167801, год изготовления 2007, N двигателя 6321078, N шасси 05167801, цвет желтый, ПТС 77 ТО 567961 от 03.07.2007 - выдан Центральной акцизной таможней (109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 8).(л.д. 24).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Лизингополучатель в соответствии с условиями договора обязался оплатить авансовый платеж, а также своевременно и в полном объеме оплачивать ежеквартально лизинговые платежи согласно графику, установленному в приложении N 4 к договору лизинга.

Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем задолженность ответчика по внесению лизинговых платежей (с N 17 по N 31) составила 34 533,39 евро.

Вышеуказанные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-76732/10-64-688 по иску ООО "Скания Лизинг" к ООО "Автоцентр "Барс" об изъятии предмета лизинга - Седельный тягач Скания P340LA4X2HLB, VIN: XLEP4X20005167801, год изготовления 2007, N двигателя 6321078, N шасси 05167801, цвет желтый, ПТС 77 ТО 567961 от 03.07.2007 - выдан Центральной акцизной таможней (109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 8), которыми исковые требования удовлетворены.

Судебными актами по делу N А40-76732/10-64-688 установлено, что пунктами 16, 17 договора лизинга предусмотрено право лизингодателя отказаться от договора в случае наличия просрочки лизингополучателя по любому платежу, предусмотренному договором, более 30 календарных дней. Уведомлением от 25.03.2010 N 48/03-10 истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга и возврате предмета лизинга, оплате задолженности, пени. Договор лизинга в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является расторгнутым.

По настоящему делу судами установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО "Автоцентр "Барс" по договору лизинга ООО "Скания Лизинг" заключило договор поручительства от 15.06.2007 г. N 00393/PG-007 с поручителем ООО "Барс-Центр", по условиям которого ООО "Барс-Центр" обязался солидарно с ООО "Автоцентр "Барс" отвечать перед истцом за исполнение ООО "Автоцентр "Барс" обязанностей лизингополучателя по указанному выше договору лизинга в том же объеме, что и лизингополучатель.

Поскольку доказательств погашения долга по договору лизинга ответчиками не представлено, то суды правомерно взыскали с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору лизинга автотранспортного средства от 15.06.2007 г. N 00393/FL-007 в размере 34 533,39 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, что соответствует требованиям ст.ст. 309, 310, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование встречного иска ООО "Автоцентр "Барс" ссылалось на то, что договор лизинга автотранспортного средства от 15.06.2007 г. N 00393/FL-007 является притворной сделкой, в частности, условие договора лизинга о выкупной цене предмета лизинга в размере 118 евро указано с целью прикрыть включение фактического размера выкупной цены в состав лизинговых платежей.

Поскольку предмет лизинга не был передан лизингополучателю в собственность, то заявитель полагает, что отпали основания для удержания лизингодателем полученных денежных средств по договору лизинга в размере 2.184.694 руб. 24 коп., которые являются неосновательным обогащением.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды правомерно указали на то, что условие о выкупной цене в размере 118 евро, прикрывающее, по мнению заявителя, то же условие о цене, но в большем размере, не соответствует критерию притворности сделки.

В связи с этим суды правомерно отклонили доводы встречного искового заявления о притворности условия договора лизинга о выкупной цене предмета лизинга и о том, что выкупная цена предмета лизинга составляет 2.184.694 руб. 24 коп.

Спорная сделка не имеет признаков притворности, поскольку совершена с намерением создать правовые последствия, которые порождают лизинговые правоотношения, что подтверждается исполнением сторонами обязанностей по сделке.

Кроме того, ООО "Автоцентр "Барс" не доказал размер неосновательного обогащения, не указал размер той части денежных средств, которые фактически были им уплачены в счет погашения выкупной цены в составе лизинговых платежей.

Заявленная ООО "Автоцентр "Барс" ко взысканию сумма неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости в размере 2.184.694 руб. 24 коп., согласно представленной ответчиком бухгалтерской справки (т.1, л.д.79), включает все платежи по договору лизинга (авансовый платеж, лизинговые платежи, оплата выкупной стоимости).

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обосновывающего расчета именно выкупной стоимости, уплаченной в составе лизинговых платежей, не представил, ходатайства о назначении экспертизы по определению фактической стоимости предмета лизинга не заявлял.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что оспариваемые по настоящему делу заявителем судебные акты не содержат выводов относительно того, что выкупная стоимость предмета лизинга не входила в состав лизинговых платежей.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сумма в размере 17 423 евро была уплачена ООО "Автоцентр "Барс" в качестве аванса не в счет лизинговых платежей и должна быть возвращена ответчику в связи с неисполнением ООО "Скания Лизинг" обязательства передать предмет лизинга в собственность, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку указанное требование ответчиком не заявлялось, а авансовый платеж был указан заявителем в составе требований о взыскании неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости.

Кроме того, согласно графику начисления лизинговых платежей авансовый платеж подлежал учету (списывался) ежемесячно в составе лизинговых платежей.

При этом ООО "Автоцентр "Барс" не лишено права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с ООО "Скания Лизинг" авансового платежа.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 г.. по делу N А40-61529/11-161-274, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г.. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Автоцентр "Барс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Чучунова

Судьи

В.К.Тихонова О.И.Комарова