Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2012 г. N Ф05-10640/10 по делу N А40-101912/2009

г. Москва

02 апреля 2012 г.

Дело N А40-101912/09-32-788

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей Д.И. Плюшкова, Л.А. Тутубалиной

при участии в заседании:

от истца - В.С.Бадмаев, доверенность от 7 июля 2011 года, паспорт

от ответчика - не явился, извещен

от 3 лица - не явился, извещен

рассмотрев 26 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородэлектротранс"

на постановление от 16 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями И.Н. Баниным, В.И. Катуновым, Л.А. Яремчук

по иску муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородэлектротранс" (г.Нижний Новгород, ОГРН: 1025203045834)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г.Москва, ОГРН:1037739085636)

о взыскании 76 615 423 руб.

третье лицо - Нижегородская область в лице Министерства финансов Нижегородской области (г.Нижний Новгород, ОГРН: 1025203044426),

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11 сентября 2011 года иск удовлетворен полностью, суд первой инстанции исходил из того, что размер и факт убытков доказан в установленном законом порядке. В обоснование заявленных требований истец представил расчет понесённых убытков, основанный на статистических сведениях о количестве льготников по городским и пригородным маршрутам, количестве поездок, средней дальности поездок, стоимости единого социального проездного билета на городской электротранспорт. Суд признал представленный истцом расчет убытков является обоснованным в связи с доказанностью размера фактических расходов, понесенных при перевозке упомянутой категории граждан. Суд установил, что истец определял расходы исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам.

Постановлением апелляционного суда от 16 января 2012 года решение суда первой инстанции изменено, удовлетворены исковые требования муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородэлектротранс" в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации 15 756 747 рублей убытков, причиненных в связи с неполным возмещением расходов транспортной организации на предоставление льготы по провозной плате в городе Нижнем Новгороде в 2007 году.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при проверке расчета убытков судом первой инстанции неправильно определен их размер. Как указал суд апелляционной инстанции, расчет убытков сделан истцом исходя из общего количества льготников федерального регистра, но эти льготники одновременно имели право и фактически пользовались не только транспортном истца, но и другими видами транспорта в городе, соответственно не могли совершить максимальное количество поездок согласно данным Росстата, а лишь пропорционально своей доле в транспортной работе.

С кассационной жалобой обратился истец, который просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении иска полностью, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, полагает, что расчет убытков судом апелляционной инстанции сделан неверно, полагает, что процент транспортной работы истца учтен в соответствующей таблице, имеющейся в деле.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика и третьего лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия в рассмотрении кассационной жалобы не приняли.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Удовлетворяя иск в части, апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам. Суд апелляционной инстанции правомерно отверг доводы истца о том, что им уже учтен процент транспортной работы истца в общем объеме перевозок при определении общего расчета убытков в форме снижения показателей Росстата Российской Федерации при определении расчета убытков, поэтому при определении общего расчета не подлежит учету процент транспортной работы истца в общем объеме перевозок. Суд правильно исходил из того, что расчет убытков сделан истцом без учета того, что все льготники федерального регистра одновременно имели право и фактически пользовались не только транспортом истца, но и другими видами транспорта. Доводы жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

Иные доводы заявитель не привел.

Кассационная инстанция полагает, что суд апелляционной инстанции правомерно не признал расчеты истца обоснованными и удовлетворил иск в части.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление от 16 января 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-101912/09-32-788 оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

Л.А. Тутубалина Д.И. Плюшков