Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2012 г. N Ф05-2391/12 по делу N А41-6931/2011

г. Москва

03 апреля 2012 г.

Дело N А41-6931/11

Резолютивная часть постановления объявлена: 3 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 3 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: В.А. Долгашевой, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (г. Москва, ОГРН 1107746432507): Норман Роман Иосифович, - доверенность от 25.10.2011 N 11/10;

от заинтересованного лица -

Московская областная таможня (г. Москва, ОГРН 1107746902251): Михайлов Дмитрий Николаевич, - доверенность от 23.01.2012 N 03-17/351,

рассмотрев 03 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 09 ноября 2011 года,

принятое судьёй С.Н. Сабитовой,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 31 января 2012 года,

принятое судьями Е.Е. Шевченко, Д.Д. Александровым, Н.А. Кручининой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива"

о признании незаконными двух решений Ногинской таможни, касающихся корректировки таможенной стоимости, требований об уплате таможенных платежей от 10.12.2010 N 233, от 28.12.2010 N 262,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными двух решений Ногинской таможни, касающихся корректировки таможенной стоимости, требований об уплате таможенных платежей от 10.12.2010 N 233, от 28.12.2010 N 262.

К участию в деле привлечена Московская областная таможня.

Решением от 09.11.2011 оспариваемые ненормативные правовые акты признаны незаконными.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 09.11.2011, постановления от 31.01.2012 в кассационной жалобе Московской областной таможни основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 03.04.2012 в 10 часов 20 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель Московской областной таможни объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность решения Ногинской таможни, касающегося корректировки таможенной стоимости по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N N 10126070/120710/0000504, 10126070/030810/0000874, 10126070/260710/0000753, 10126070/120810/0001042, 10126070/120810/0001053, 10126070/160810/0001097, 10126070/300810/0001325, 10126070/260710/0000756, 10126070/230710/0000735, 10126070/240810/0001217, 10126070/280710/0000820, 10126070/140710/0000871, 10126070/300810/0001326, 10126070/110810/0001036, 10126070/130810/0001055, 10126070/270810/0001297, 10126070/170810/0001101, 10126070/120710/0000490, 10126070/140710/0000570, 10126070/270710/0000790, 10126070/230710/0000686, 10126070/220710/0000699, 10126070/210710/0000680, 10126070/090810/0000967, 10126070/100810/0000990, 10126070/270710/0000770, 10126070/260710/0000759, 10126070/260810/0001271, 10126070/200810/0001191, 10126070/200710/0000664, 10126070/070710/0000410, 10126070/300710/0000854, 10126070/110810/0001029; решения того же таможенного органа, касающегося также корректировки таможенной стоимости по ГТД N N 10126070/240810/0001233, 10126070/240810/0001216, 10126070/190810/0001164, 10126070/200810/0001188, 10126070/090810/0000384, 10126070/230710/0000728, 10126070/060810/0000965, законность требований об уплате таможенных платежей от 10.12.2010 N 233, от 28.12.2010 N 262.

Таможенным органом, как установлено в суде первой инстанции, апелляционном суде, в соответствии со статьёй 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) произведен таможенный контроль товара, ввезённого обществом по заключенному с иностранной фирмой контракту от 08.06.2010 N Р1-06, таможенная стоимость которого определена с использованием основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) и который был выпущен для внутреннего потребления.

При этом обществу 22.09.2010 направлен запрос от 15.09.2010 N 10-17/14686 о предоставлении в течение пяти дней с момента его получения дополнительных документов и сведений для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров: пояснения, по какой причине спецификации к контракту не согласованы покупателем товара; пояснения по факту того, что представленные выдержки из прайс-листа производителя товара содержат на каждую товарную поставку неодинаковое количество позиций; пояснения по факту того, что в таможенных декларациях страны отправления указан номер тягача, при этом номер полуприцепа не указан; пояснения по факту того, что в спецификациях к контракту указаны цены на товар на условиях FCA, в экспортных таможенных декларациях указаны цены на условиях FOB; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки (приложение N 2 к приказу ГТК России от 05.12.2003 N 1399): в пункте 26 указано, что первоначальная цена являлась публичной офертой, при этом не объяснена причина, по которой она не может быть представлена таможенным органам; в пукнте 29 указано, что день заключения договора 19.01.2010, день окончания действия - 31.12.2010, при этом контракт N Р1-06 заключён 08.06.2010; оригинал внешнеторгового контракта с приложениями; банковские платежные документы по оплате счетов по данным поставкам, ведомость банковского контроля; оригинал договора на перевозку грузов автомобильным транспортом, счета за транспортные услуги, банковские платежные документы по оплате счетов за транспортные услуги, ведомость банковского контроля; прайс-лист производителя товара, заверенный печатью уполномоченного органа страны поставщика; оригинал экспортной декларации страны отправителя; выписки по товарам, оформленным по указанным ГТД, из журнала учёта полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книг продаж. Компьютерные распечатки (карточки счетов) движения товаров по счетам бухгалтерского счета и отчётности; оригинал уставных документов.

Решением от 12.10.2010 N 10126000/121010/90, принятым в порядке статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), решения Черноголовского таможенного поста Ногинской таможни о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по методу определения таможенной стоимости в соответствии со статьёй 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза от 25.01.2008, отменены.

Письмом от 15.10.2010 N 36-17/39 обществу предложено в срок до 29.11.2010 произвести перерасчёт таможенной стоимости и определить её с использованием другого метода.

Поскольку перерасчёт таможенной стоимости в установленный срок представлен не был, таможенным органом в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС приняты новые решения по таможенной стоимости товаров, методом определения таможенной стоимости в соответствии со статьёй 7 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через границу Таможенного Союза от 25.01.2008, которые оформлены в виде формы КТС-1 и в виде записи "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" формы ДТС-2 к тем же ГТД.

На основании названных решений обществу выставлены требования об уплате таможенных платежей от 10.12.2010 N 233, от 28.12.2010 N 262.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что требование обосновано и подлежит удовлетворению

Законность решения от 09.11.2011, постановления от 31.01.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статьи 1 Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 принятого Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне Глав государств от 27.11.2009 N 17, статей 9, 64, 65, 68, 69, пунктов 1, 3 статьи 174, пунктов 2, 4 статей 176, 179, 183 ТК ТС, Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Приказа Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", с учётом положений, содержащихся в пунктах 1, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", пункта 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", исследовав документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, пришли к выводу о несоответствии оспариваемых ненормативных правовых актов закону и о недоказанности таможенным органом обстоятельств, послуживших основанием для их принятия.

Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что, как установлено при судебных разбирательствах, обществом в таможенный орган были представлены все документы, а также сведения, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, а правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами подтверждена. Значение стоимости товара, заявленной в каждой из ГТД, совпадает во всех документах: инвойсе, спецификации, ДТС, ведомости банковского контроля, бухгалтерских документах. Стоимость перевозки по каждой партии (4000 долларов США) включена в таможенную стоимость товара на 100%. Спецификации к каждой товарной партии к таможенному оформлению предъявлены, указанная в них таможенная стоимость совпадает с заявленной и соответствует стоимости в инвойсе (подтверждается описями к ГТД). Порядок согласования спецификаций оставлен исключительно на усмотрение сторон. Выставление счетов за перевозку договорами не предусмотрено, тарифная ставка за километраж договором не предусмотрена и не является обязательной; отсутствие счёта и ставки за километраж никак не может повлиять на определение таможенной стоимости: пунктом 3.2 каждого договора на перевозку установлена единая стоимость перевозки в размере 4 000 долларов США. Стоимость перевозки включена в таможенную стоимость в полном объёме. Условия FCA подтверждены договорами на международную перевозку, накладными CMR и ведомостями банковского контроля с документами об оплате перевозки. Форма таможенной декларации КНР не является унифицированной с европейской и российской формой декларации. Порядок её заполнения регулируется китайским таможенным законодательством. Информация о порядке заполнения экспортных деклараций КНР предоставлялась обществом в таможню в комплекте документов от 27.10.2010. Взаиморасчёты между продавцом товара и его поставщиком в КНР, а также их ценовая политика по отношению друг к другу и третьим лицам является их исключительной компетенцией и никак не может влиять на заявляемую в Российской Федерации таможенную стоимость товара. Пояснение по курсу валют при таможенном оформлении обществом предоставлялось неоднократно.

То обстоятельство, что отсутствовало документальное подтверждение заключения сделки в любой не противоречащей закону форме, в документах, выражающих содержание сделки, отсутствовала ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты, не нашло своего подтверждения. Невозможность применения основного метода определения таможенной стоимости, и применение шестого (резервного) метода не обоснованы. Между тем документы, представленные обществом, признаков недостоверности не содержат, взаимосвязаны, а заявленная таможенная стоимость товара по цене сделки подтверждена. Поэтому оснований для отказа в её принятии и корректировке не имелось.

Суды исходили также и из того, что запрос таможенного органа от 15.09.2010 N 10-17/14686 о предоставлении дополнительных документов и сведений для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров получен обществом 11.10.2010. Срок предоставления документов истекал 18.10.2010 Обществом 16.10.2010 в адрес таможенного органа направлено письмо о продлении срока представления дополнительных документов (часть документов предполагалось получить в стране отправления). Требуемые таможенным органом сведения и документы направлены обществом письмом 27.10.2010 N 6-10. Однако решение N 10126000/121010/90 в порядке статьи 412 Кодекса принято 12.10.2010. Следовательно, общество было лишено реальной возможности представить дополнительные документы, сведения и тем самым подтвердить заявленную таможенную стоимость и избранный им метод её определения. Письмом таможенного органа от 15.10.2010 N 36-17/39 обществу предложено произвести перерасчёт таможенной стоимости и определить её с использованием другого метода в срок до 29.11.2011. Однако то обстоятельство, что это письмо обществу было направлено, не подтверждено. Не подтверждено таможенным органом и то обстоятельство, что он не располагал сведениями, не позволившими ему применить 2-5 методы определения таможенной стоимости товара.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2011 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 года по делу N А41-6931/11 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов