Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2012 г. N Ф05-485/12 по делу N А40-56499/2011

г. Москва

26 марта 2012 г.

Дело N А40-56499/11-111-466

Постановление в полном объеме изготовлено 2 апреля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Мойсеевой Л.А. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца: Иванова К.С.(дов. от 31.01.2012 N 200/12), Ипатьевой Н.А. (дов. от 30.11.2010 1169/10)

от ответчика: Колпиковой Г.И. (дов. от 20.12.2011 N НЮ-10/529, рег.N 16-14404)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение от 22 июля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Огородниковым М.С.

на постановление от 25 октября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.

по иску ООО "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871, Москва)

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037738877295, Москва)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 337 руб. 17 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ООО "Газпромтранс") к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о взыскании 8 337 руб. 17 коп. неосновательного обогащения (т.1, л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2011 г. взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Газпромтранс" 8 337 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. (т.2. л.д. 82-83).

Решение мотивировано тем, что 25 ноября 2004 г. между ответчиком (перевозчик) и ОАО "Газпром" (владелец) заключен договор N 257/7 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к железнодорожному пути N 16 станции Протока Северо-Кавказской железной дороги через стрелку N 112, что в соответствии с дополнительным соглашением от 19 мая 2006 г. к указанному договору сторонами установлено, что истец является контрагентом владельца, при этом расчет за подачу и уборку вагонов, пользование вагонами, маневровую работу осуществляется между перевозчиком и контрагентом напрямую, минуя владельца, что между истцом и ответчиком 28 мая 2008 г. заключен договор N 271-жд/800126 на организацию расчетов, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с расчетами и оплатой провозных платежей при перевозках грузов. На основании данного договора истцу открыт единый лицевой счет и присвоен код плательщика.

Первая инстанция установила, что в июне - июле 2010 г. прибывшие ранее срока для контрагента владельца ООО "Газпромтранс" вагоны не были переданы на пути необщего пользования по причине их занятости, о чем составлены акты общей формы, что указанные вагоны, прибывшие ранее срока и не принадлежащие ОАО "РЖД", простаивали на путях общего пользования ст. Протока Северо-Кавказской железной дороги, в связи с чем перевозчиком на основании ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, тарифного руководства N 2 была начислена плата за пользование вагонами на путях общего пользования в размере 8 337 руб. 17 коп.

Первая инстанция указала, что согласно п. 1 Правил применения платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2, что Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции, что Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, из буквального толкования которой не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, что договором от 25 ноября 2004 г. N 25777 не предусмотрено взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования и не определен размер такой платы.

Далее первая инстанция указала, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 марта 2009 г. N 14391/08 и от 27 июля 2010 г. N 4387/10 определена правовая позиция, согласно которой плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, может взиматься железной дорогой при условии принадлежности железной дороге вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 12745/10 также разъяснено, что статья 39 Устава не содержит основании для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, что Устав также не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров, что в постановлении также указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 09АП-25772/2011-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2011 г. по делу N А40-56499/11-111-466 оставлено без изменения (т.2, л.д. 111-112).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что право перевозчика начислить плату за пользование вагонами предусмотрено заключенным между ОАО "РЖД" и ООО "Газпромтранс" договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Протока Северо-Кавказской железной дороги N 252/7, согласно пп. "б" п.14 которого владелец уплачивает перевозчику с учетом коэффициента, установленного Правительством Российской Федерации и действующего на момент оказания услуг плату за пользование вагонами, а по сути плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования) - согласно Тарифному руководству N 2 (т.3, л.д. 5-7).

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии решения от 22 июля 2011 г. и постановления от 25 октября 2011 г. первая и апелляционная инстанция руководствовались судебной практикой рассмотрения данной категории дел, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. В решении и постановлении содержатся ссылки на соответствующие постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод ответчика о договорном характере платы за пользования вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования судом первой и апелляционной инстанции отклонен.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 22 июля 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 октября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-56499/11-111-466 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.А. Мойсеева С.В. Нечаев