Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2012 г. N Ф05-1805/12 по делу N А40-38607/2011

г. Москва

02 апреля 2012 г.

Дело N А40-38607/11-20-165

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2012 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей С.В. Алексеева и Э.Н. Нагорной,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Ю.В. Шимановской (дов. от 01.01.2012 г.),

от ответчика (заинтересованного лица) -МИФНС России N 5 по КН по Москве - Е.А. Хребтовой (дов. от 12.08.2011 г.),

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 26.03.2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Кольская горно-металлургическая компания"

на решение от 19.08.2011 г.,

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей - А.В. Бедрацкой,

на постановление от 10.11.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Л.Г. Яковлевой, Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой,

по иску (заявлению) ОАО "Кольская горно-металлургическая компания"

о признании незаконным бездействия

к МИ ФНС России по КН N 5

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее -инспекция), выразившихся во включении в справку о состоянии расчетов по налогам задолженности по пеням по НДПИ в сумме 1 639 911,60 руб. и штрафа в сумме 79 050 руб. Так же налогоплательщик просил обязать инспекцию исключить указанную задолженность из его лицевого счета.

Обосновывая заявление, налогоплательщик ссылался на утрату налоговым органом взыскания указанной задолженности в связи с пропуском сроков, установленных ст.46 НК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 года, в удовлетворении заявления отказано.

Налогоплательщик подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением ст.59 НК РФ.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением закона, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Судами установлено, что Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 направила налогоплательщику справку о состоянии расчетов по налогам N 11837, в которой отражена задолженность по пени по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых в сумме 1 639 911,60 руб. и штраф в размере 50 руб. и 79 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что ст.59 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 229, предусматривает ряд оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию. Суды указали, что данная редакция вступила в силу с 02.09.2010 года. Поскольку задолженность возникла до указанной даты, ст.59 НК РФ на эту задолженность не распространяется.

Так же суд применил Постановление Правительства РФ от 12.02.2001 г.. N 100, регулирующее порядок списания безнадежной к взысканию задолженности, и указал, что данное Постановление не предусматривает такого основания, как истечение установленного срока взыскания.

Между тем, к возникшим правоотношениям подлежал применению пп.10 п.1 ст.32 НК РФ, в соответствии с которым налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов по налогам, пеням, штрафам на основании данных налогового органа. Неполная информация о задолженности, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. В настоящем случае справка о состоянии задолженности была необходима налогоплательщику для получения кредита. Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания (постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 г.. N 4381/09).

В связи с неправильным применением закона судебные акты подлежат отмене. В ходе нового рассмотрения судам следует проверить довод налогоплательщика об утрате инспекцией установленных законом сроков взыскания задолженности. В зависимости от этого принять решение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 г. по делу N А40-38607/11-20-165 - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

С.В.Алексеев Э.Н.Нагорная