Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф05-1892/12 по делу N А41-8990/2011

г. Москва

05 апреля 2012 г.

Дело N А41-8990/11

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Борзыкина М.В.,Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: закрытого акционерного общества "Колхоз "Заветы Ильича" - Назарова Е.В., доверенность б/н от 30.03.2012 г., Новикова В.Ю., доверенность б/н от 07.09.2011 г.,

от заинтересованного лица: 1) Главы Лотошинского муниципального района Московской области - Золотаревой А.А., доверенность N 1/20-318 от 12.05.2011 г., 2) Администрации Лотошинского муниципального района Московской области - Золотаревой А.А., доверенность N 1/20-318 от 12.05.2011 г.,

от третьего лица: Комитета по управлению имуществом Лотошинского муниципального района Московской области - Золотаревой А.А., доверенность б/н от 30.06.2011 г.,

от лица, не участвующего в деле: общества с ограниченной ответственностью "ЛотошиноИнвест" - Захарова И.В., доверенность N 12 от 30.03.2012 г.,

рассмотрев 03 апреля 2012 года в судебном заседании кассационные жалобы Главы Лотошинского муниципального района Московской области и Администрации Лотошинского муниципального района Московской области (заинтересованных лиц) и общества с ограниченной ответственностью "ЛотошиноИнвест" (лица, не участвующего в деле)

на решение от 08 августа 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Севостьяновой Н.В.,

на постановление от 15 декабря 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

по делу N А41-8990/11

по заявлению закрытого акционерного общества "Колхоз "Заветы Ильича" (ОГРН.1085004000212)

к Главе Лотошинского муниципального района Московской области и Администрации Лотошинского муниципального района Московской области

об оспаривании бездействия

третье лицо: Комитет по управлению имуществом Лотошинского муниципального района Московской области

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Колхоз "Заветы Ильича" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главе Лотошинского муниципального района Московской области (далее- Глава) и Администрации Лотошинского муниципального района Московской области (далее - Администрация), с учетом уточнений, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 44 766 415 кв.м. с кадастровым номером 50:00:000 000:7, местонахождение: Московская область, р-н Лотошинский; обязании принять соответствующее решение, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка по цене земельного участка в размере 3% от кадастровой стоимости и направить его в месячный срок заявителю.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что ответчиками допущено бездействие, оснований для отказа в предоставлении в собственность заявителя спорного земельного участка не имелось.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Глава, Администрация и лицо, не участвующее в деле (общество с ограниченной ответственностью "ЛотошиноИнвест") обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование своей кассационной жалобы Глава и Администрация указывают, что при осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного участка допущены нарушения, что повлекло включение в его границы земельных участков иных лиц. По мнению подателей жалобы, обязанность по принятию решения могла быть возложена либо на Главу муниципального района либо на Администрацию.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛотошиноИнвест" в своей кассационной жалобе указывает на то, что признание права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:02:0000000:7 создает препятствие в оформлении ему принадлежащего земельного участка ввиду наложения границ участков.

Заявитель представил отзыв на кассационные жалобы, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указал, что общество с ограниченной ответственностью "ЛотошиноИнвест" фактически преследует цель признать недействительным решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" о постановке на учет земельного участка 50:02:00007, что в рамках настоящего дела невозможно.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Главы и Администрации, общества с ограниченной ответственностью "ЛотошиноИнвест" и третьего лица доводы жалоб поддержали, просили судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель общества просил оставить решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу от Главы и Администрации Лотошинского муниципального района Московской области поступило ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, поданное в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр", размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", поскольку АПК РФ не предусмотрена подача в электронном виде ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, такое ходатайство может быть подано в суд только на бумажном носителе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции надлежащим образом оформленное ходатайство представлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для его удовлетворения и приостановления исполнения судебных актов. Кроме того, представитель подателей ходатайства в судебном заседании на его удовлетворении не настаивал в случае рассмотрения кассационных жалоб в данном судебном заседании.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражений относительно доводов жалоб, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛотошиноИнвест" подлежит прекращению, в удовлетворении кассационных жалоб Главы Лотошинского муниципального района Московской области и Администрации Лотошинского муниципального района Московской области следует отказать, оставив без изменения обжалуемые судебные акта арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

В связи с тем, что по настоящему делу проверялась законность бездействия органов местного самоуправления, выразившегося в непредставлении в собственность по заявлению закрытого акционерного общества "Колхоз "Заветы Ильича" земельного участка с кадастровым номером 50:00:000 000:7, данный спор не мог затронуть права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "ЛотошиноИнвест", претендующего на смежный земельный участок (кадастровый номер 50:02:0010805:49).

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "ЛотошиноИнвест" не является лицом, участвующим в деле, или лицом, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты, производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество владеет на праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком общей площадью 44 766 415 кв.м. с кадастровым номером 50:00:000 000:7, местоположение: Московская область, р-н Лотошинский (Свидетельство на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от 26.11.1992 N 82).

25.11.2010 г.. общество обратилось к Главе Лотошинского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 44 766 415 кв.м. с кадастровым номером 50:00:000 000:7, находящегося у него на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В связи с тем, что решение об оформлении земельного участка в собственность в установленный срок принято не было, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании бездействия незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, общество обратилось с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, ранее предоставленного ему на праве постоянного (бессрочного) пользования и находящегося у него в пользовании.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) на заявителя, как землепользователя, была возложена обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность в срок до 1 января 2012 года.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования подлежит переоформлению на право собственности в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что заявителем для оформления земельного участка в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ предоставлены все необходимые и достаточные документы согласно перечня, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370.

Таким образом, у Администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, следовательно, в соответствии со статьей 36 ЗК РФ Глава Лотошинского муниципального района как руководитель органа исполнительной власти Лотошинского муниципального района (Администрации) обязан был организовать в месячный срок со дня представления заявления подготовку и принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность.

Поскольку указанное решение уполномоченным органом принято не было, суд первой инстанции обоснованно обязал Администрацию в лице Главы Лотошинского муниципального района принять решение, подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка.

При этом, как отметил апелляционный суд, порядок осуществления данных действий регламентируется нормативными актами муниципального района, что не препятствует принять решение о предоставлении в собственность участка Администрацией или его структурным подразделением - Комитетом по управлению имуществом, либо иным уполномоченным органом по поручению Администрации.

Доводы подателя кассационной жалобы о допущенных нарушениях при осуществлении государственной регистрации земельного участка площадью 44 766 415 кв.м. с кадастровым номером 50:00:000 000:7 не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела, поскольку вопрос о правомерности постановки на учет земельного участка и принятия соответствующего решения ФБУ "Кадастровая палата" Московской области разрешается в ином деле (N А41-149/12) по заявлению Главы, принятому к производству суда после вынесения судебного решения по настоящему делу.

На момент рассмотрения вопроса о признании незаконным бездействия Администрации и Главы Лотошинского муниципального района доказательств незаконности произведенной государственной регистрации спорного земельного участка, равно как пересечения границ с иными земельными участками, нахождения на испрашиваемом участке объектов недвижимости принадлежащих третьим лицам, не представлено.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отказа в принятии решения о продаже земельного участка и незаконности соответствующего бездействия органов местного самоуправления.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, и поэтому отклоняются. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "ЛотошиноИнвест" на судебные акты по делу N А41-8990/11.

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 года по делу N А41-8990/11 - оставить без изменения, кассационные жалобы Главы и Администрации Лотошинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

В.А.Долгашева М.В.Борзыкин