Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 10АП-8548/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А41-8990/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сергеева Н.А., доверенность от 07.09.2011,

от заинтересованных лиц: Золотарева А.А., доверенность от 12.05.2011 N 1/20-318,

от третьего лица: Золотарева А.А., доверенность от 30.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы Лотошинского муниципального района Московской области, администрации Лотошинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2011 по делу N А41-8990/11, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Колхоз "Заветы Ильича" (ИНН: 5071005195, ОГРН: 1085004000212) к главе Лотошинского муниципального района Московской области, администрации Лотошинского муниципального района Московской области, при участии в качестве третьего лица Комитета по управлению имуществом Лотошинского муниципального района Московской области, об оспаривании бездействий и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Колхоз "Заветы Ильича" (далее - общество, заявитель, ЗАО "Колхоз "Заветы Ильича") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к главе Лотошинского муниципального района Московской области (далее - глава), администрации Лотошинского муниципального района Московской области (далее - администрация), в котором с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит:

- признать незаконными бездействия главы и администрации, выразившиеся в непринятии решения о предоставлении ЗАО "Колхоз "Заветы Ильича" земельного участка площадью 44 766 415 кв.м с кадастровым номером N 50:00:000 000:7, местонахождение: Московская область, р-н Лотошинский;

- обязать главу и администрацию принять решение о предоставлении ЗАО "Колхоз "Заветы Ильича" в собственность за плату земельного участка площадью 44 766 415 кв.м с кадастровым номером 50:00:000 000:7, местонахождение: Московская область, р-н Лотошинский;

- обязать главу и администрацию подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 44 766 415 кв.м с кадастровым номером 50:00:000 000:7, местонахождение: Московская область, р-н Лотошинский, в котором определить цену земельного участка в размере 3% от кадастровой стоимости указанного земельного участка, и направить его в месячный срок ЗАО "Колхоз "Заветы Ильича".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Комитет по управлению имуществом Лотошинского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, глава Лотошинского муниципального района Московской области и администрация Лотошинского муниципального района Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Колхоз "Заветы Ильича" владеет на праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком общей площадью 44 766 415 кв.м с кадастровым номером 50:00:000 000:7, местоположение: Московская область, р-н Лотошинский, что подтверждается свидетельством от 26.11.1992 N 82 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, Государственным актом на право пользования землей от 06.02.1985 серии А-I N 051686, кадастровым паспортом земельного участка от 18.11.2010 N5000/202/10-6.

На основании статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации ЗАО "Колхоз "Заветы Ильича" обратилось к главе Лотошинского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 44 766 415 кв.м с кадастровым номером 50:00:000 000:7, находящегося у него на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Поскольку решение о предоставлении ЗАО "Колхоз "Заветы Ильича" вышеупомянутого земельного участка на праве собственности не было принято, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обществом предоставлены в администрацию все необходимые документы, установленные Перечнем, утвержденным приказом Министерства экономического развития России от 30.10.2007 N 370, в связи с чем пришел к выводу о незаконности оспариваемого бездействия заинтересованных лиц и обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, обязал подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, глава Лотошинского муниципального района Московской области и администрация Лотошинского муниципального района Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывают, что при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет границы названного земельного участка не были согласованы с муниципальным образованием. Кроме того, по мнению заявителей апелляционной жалобы, суд неправомерно возложил обязанность по подготовке и направлению проекта договора купли-продажи спорного земельного участка на администрацию в лице главы, поскольку полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью возложены на Комитет по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области.

В судебном заседании апелляционного суда представитель главы Лотошинского муниципального района Московской области, администрации Лотошинского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом Лотошинского муниципального района Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Колхоз "Заветы Ильича" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 44 766 415 кв.м с кадастровым номером 50:00:000 000:7, местоположение: Московская область, р-н Лотошинский, что подтверждается свидетельством от 26.11.1992 N 82 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, Государственным актом на право пользования землей от 06.02.1985 серии А-I N 051686 В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок утвержден приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции правильно установлено, что ЗАО "Колхоз "Заветы Ильича" представлены в администрацию Лотошинского муниципального района Московской области все необходимые документы, указанные в Перечне. Однако в установленный законом срок решение относительно предоставления земельного участка на праве собственности заявителю принято не было.

В обоснование доводов об отсутствии оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя заинтересованные лица ссылаются на то, что при постановке данного земельного участка на кадастровый учет его границы не были согласованы с муниципальным образованием.

Поскольку именно нарушения при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет послужили основанием для непредоставления названного земельного участка, и на это обстоятельство глава и администрация ссылаются в обоснование доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд счел необходимым удовлетворить заявленное представителем заинтересованных лиц ходатайство и истребовать из ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области и Мытищинского отдела ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области материалы землеустроительных дел, на основании которых земельный участок общей площадью 44 766 415 кв.м с кадастровым номером 50:00 000 000:7 поставлен на кадастровый учет, с целью выявления в рамках рассматриваемого спора обстоятельств, свидетельствующих о возможном включении в границы испрашиваемого земельного участка объектов недвижимости (земельных участков, зданий, строений, сооружений), принадлежащих иным лицам.

Исследовав представленные ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области и Мытищинским отделом ФБУ "Кадастровая палата" по Московской материалы, апелляционным судом не установлено нахождение в границах испрашиваемого земельного участка объектов недвижимости, находящихся в собственности иных лиц.

Апелляционным судом в судебном заседании у представителя заинтересованных лиц выяснялся вопрос о том, существуют ли доказательства включения в границы спорного земельного участка земельных участков или других объектов недвижимого имущества, принадлежащих каким-либо лицам, не являющимся участниками настоящего спора.

Представитель заинтересованных лиц пояснил, что таких доказательств нет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Поскольку основанием для отказа в предусмотренном законом переоформлении права на земельный участка не может служить предположение о нарушениях, допущенных при постановке земельного участка на кадастровый учет, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Апелляционный суд обращает внимание, что предметом спора по настоящему делу являются требования об оспаривании бездействия заинтересованных лиц, выраженных в непринятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя. Решение о постановке на кадастровый учет названного земельного участка является предметом спора в самостоятельном судебном процессе. И обстоятельства, которые могут быть установлены в другом деле относительно правомерности определения границ при постановке земельного участка на кадастровый учет не могут повлиять на вывод по настоящему делу о наличии либо отсутствии оснований для непринятия решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителю.

Апелляционный суд соглашается с подтвержденным материалами дела выводом суда первой инстанции о соответствии заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 14 Закона Московской области от 12.06.2004 N 75/2004-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Московской области", позволяющим определить цену испрашиваемого участка, равную трем процентам его кадастровой стоимости.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в случае признания действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно возложил обязанность по подготовке и направлению проекта купли-продажи спорного земельного участка на администрацию в лице главы, поскольку полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью возложены на Комитет по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области не могут являться применительно к рассматриваемому спору самостоятельным основанием для отмены правильного судебного акта.

Согласно пункту 9 статьи 25 Устава Лотошинского муниципального района Московской области глава муниципального района возглавляет администрацию муниципального района, к полномочиям которой отнесено управление и распоряжение собственностью (пункт 7 статьи 27 Устава). Комитет по управлению имуществом Лотошинского муниципального района Московской области, являющийся структурным подразделением администрации, привлечен к участию в настоящем деле.

При указанных обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции требования к администрации как к органу местного самоуправления в лице главы, ее возглавляющего, в данном деле не может служить основанием для вывода о незаконности судебного акта, который подлежит исполнению в соответствии с порядком, установленным в Лотошинском муниципальном районе Московской области для совершений действий и оформления отношений по предоставлению земельных участков в собственность.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2011 по делу N А41-8990/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко