Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2012 г. N Ф05-2324/12 по делу N А40-52945/2011

г. Москва

6 апреля 2012 г.

Дело N А40-52945/11-148-447

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Комаровой О.И., Хомякова Э. Г.,

при участии в заседании:

от истца - Хантимиров В.С., по доверенности от 21.04.2011 года;

от ответчиков - от ОАО "Российские железные дороги" - Айвазов Л.С., по доверенности N 985-Д от 23.11.2010; Иванушенкова И.В., по доверенности N 602-ДП от 15.06.2011; от ОАО "Федеральная пассажирская компания" - Санаров С.В., по доверенности N 147-Д от 01.06.2010; от ЗАО "Провинция ресурс" - не явился, извещен,

рассмотрев 4 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Предприятие вагонов-ресторанов"

на решение от 14 октября 2011 года Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 27 декабря 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Верстовой М.Е.,

по иску ОАО "Предприятие вагонов-ресторанов"

к ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Федеральная пассажирская компания", ЗАО "Провинция ресурс"

о признании недействительными результатов конкурса, применении последствий их недействительности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Предприятие вагонов-ресторанов" (далее - ОАО "Предприятие вагонов-ресторанов") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), Открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее - ОАО "Федеральная пассажирская компания"), Закрытому акционерному обществу "Провинция ресурс" (далее - ЗАО "Провинция ресурс") о признании недействительным конкурса N 119/КПО-ОАО "ФПК"/2011-2013/Д на право заключения договоров аренды вагонов-ресторанов (вагонов-кафе) в поездах формирования филиалов ОАО "ФПК" по направлению 4 "Поезда формирования Западно-Сибирского филиала ОАО "ФПК" по лоту 1 и о применении последствий недействительности результатов названного конкурса.

Исковые требования основаны на нормах статьей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что организатором конкурса - ОАО "РЖД" был нарушен порядок проведения спорного конкурса, а именно, что организатор в установленном законом порядке не уведомил ОАО "Предприятие вагонов-ресторанов" о проведении данного конкурса, а также нарушил порядок определения победителя конкурса, так как, по мнению истца, объявленный победитель конкурса не соответствует квалификационным требованиями и не имеет достаточного количества персонала для обслуживания вагонов-ресторанов по направлению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2011 г. по делу N А40-52945/11-148-447 в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что направление извещения о проведении конкурса с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, не повлияло на право истца принимать участие в спорном конкурсе, в связи с чем данное нарушение не является существенным; извещение о торгах содержало информацию, предусмотренную пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации; истцом не представлено доказательств об отсутствии у ЗАО "Провинция ресурс" квалифицированного персонала и несоответствии данной организации квалификационным требованиям.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27 декабря 2011 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2011 г. оставил в силе, поддержав выводы суда первой инстанции.

Законность и обоснованность вынесенных по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяются в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Предприятие вагонов-ресторанов", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду их неправильного применения, неполно исследованы обстоятельства дела, а также, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит арбитражный суд кассационной инстанции вынесенные по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в нижестоящий арбитражный суд.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал заявленные в кассационной жалобе доводы, просил суд кассационной инстанции принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Представители ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Федеральная пассажирская компания" возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в обжалуемых судебных актах, просили суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

ЗАО "Провинция ресурс" в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

От ОАО "Российские железные дороги" поступил отзыв на кассационную жалобу, ОАО "Федеральная пассажирская компания" и ЗАО "Провинция ресурс" отзывы на кассационную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей заявителя жалобы, ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Федеральная пассажирская компания", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу судебных актов, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

При рассмотрении дела по материалам, имеющимся в нем, арбитражными судами обеих инстанций установлено, что 09.07.2010 г. на официальном сайте ОАО "Российские железные дороги" в сети интернет на сайте www.rzd.ru в разделе "Тендеры" объявлен предварительный квалификационный отбор с целью выбора участников конкурса на право заключения договоров аренды вагонов-ресторанов вагонов-кафе) в поездах формирования филиалов ОАО "ФПК" на 2010 - 2013 г.г.

12.08.2010 г. произошло вскрытие конвертов с квалификационными заявками претендентов, по итогам изучения, оценки и сопоставления которых утверждены организации, прошедшие квалификационный отбор.

Установлено, что поступившие квалификационные заявки ОАО "Предприятие вагонов-ресторанов", ЗАО "Провинция Ресурс", ООО "ЖелДорСиб-Гранд", ООО "ТТК-М", ООО "Салават", ООО "Андре-Кейтеринг" были признаны прошедшими квалификационный отбор по выбору арендаторов вагонов-ресторанов (вагонов-кафе) в поездах формирования филиалов ОАО "ФПК" по направлению 4 "Поезда формирования Западно-Сибирского филиала ОАО "ФПК", что отражено в протоколе совместного заседания экспертной группы и организатора от 14.12.2010 г. N ФПК-9/2.

03.02.2011 г. организатором конкурса ОАО "Предприятие вагонов-ресторанов" и другим организациям, прошедшим квалификационный отбор, было направлено извещение от 02.02.2011 г. N 238 о том, что они могут принять участие в конкурсе N 119/КПО-ОАО"ФПК"/2011-2013/Д на право заключения договора аренды вагонов-ресторанов, вагонов-кафе в поездах формирования филиалов ОАО "ФПК" по направлению 4 "Поезда формирования Западно-Сибирского филиала ОАО "ФПК.

Как усматривается из материалов дела, 17.02.2011 г. состоялся оспариваемый конкурс, то есть вскрытие конвертов с конкурсными заявками (предложениями участников по арендной плате), по результатам оценки заявок участвующих лиц ЗАО "Провинция ресурс" было признано победителем по лоту N 1, что подтверждается протоколом N 119/КПО-ОАО "ФПК"/2011-2013/Д от 15.04.2011 г. по лоту N 1.

Полагая проведенный ОАО "Российские железные дороги" конкурс недействительным, ОАО "Предприятие вагонов-ресторанов" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (статьей 11, пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды обеих инстанций исходили из того, что ОАО "Предприятие вагонов-ресторанов" в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что оспариваемый конкурс проведен с нарушением требований, установленных законом.

Судебная коллегия находит данные выводы судов обеих инстанций правомерными и соответствующими представленным в дело доказательствам.

Исходя из пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

ОАО "Предприятие вагонов-ресторанов" в обоснование своих требований ссылается на нарушение организатором предусмотренного законом порядка извещения о проведении торгов и отсутствие в конкурсной документации даты проведения конкурса и его порядка.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как правильно установлено нижестоящими судами и не оспаривается сторонами, извещение о проведении конкурса получено истцом 03.02.2011 г., а конкурсная заявка и конкурсное предложение предоставлены истцом организатору 16.02.2011 г., то есть в установленные в извещении сроки.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что направление извещения о проведении конкурса с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, не повлияло на право истца принимать участие в спорном конкурсе, в связи с чем, данное нарушение не может быть признано существенным, и являться основанием для признания конкурса и его результатов недействительными.

Утверждение заявителя жалобы о том, что в конкурсной документации отсутствует дата проведения конкурса, а также порядок проведения конкурса противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как пункт 1.1 конкурсной документации предусматривает, что ОАО "ФПК" проводит конкурс 17.02.2011 г. в 12-00. В пункте 5.1 указан адрес, по которому должны быть представлены предложения участников (конкурсные заявки).

Как следует из анализа конкурсной документации, целью конкурса является определение организации, предложившей лучшие условия, то есть наибольший размер арендной платы (пункт 8.2 конкурсной документации).

Таким образом, извещение об оспариваемых торгах содержало информацию, наличие которой необходимо в соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование кассационной жалобы ОАО "Предприятие вагонов-ресторанов" ссылается на то, что ЗАО "Провинция ресурс" необоснованно было признано прошедшим настоящий отбор в связи с отсутствием у него квалифицированного персонала, необходимого для прохождения квалификационного отбора, и, соответственно, необоснованно признано победителем, поскольку представленные им сведения по критерию объема товарооборота организации и критерию квалификации персонала не соответствуют действительности.

В подтверждение обозначенной позиции в материалы дела представлено объявление ЗАО "Провинция Ресурс", размещенное на стенде с информацией на территории пассажирского вагонного участка ст. Новокузнецк Западно-Сибирской железной дороги, о найме на работу четырех работников.

Вместе с тем, для участия в конкурсе организации должны были пройти квалификационный отбор в целях определения юридических лиц, обладающих достаточной квалификацией для обслуживания пассажиров питанием в поездах формирования филиалов ОАО "ФПК".

При этом, определение победителя конкурса является прерогативой конкурсной комиссии, а не суда.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленное в дело объявление ЗАО "Провинция Ресурс", размещенное на стенде с информацией на территории пассажирского вагонного участка ст. Новокузнецк Западно-Сибирской железной дороги, о найме на работу четырех работников, суд первой инстанции сделал вывод о том, что данное объявление не может однозначно свидетельствовать об отсутствии у ЗАО "Провинция Ресурс" квалифицированного персонала и несоответствии данной организации квалификационным требованиям.

Выводы суда, сделанные на основании исследования этих доказательств, не могут являться предметом переоценки в суде третьей инстанции, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в кассационном порядке.

Экспертной комиссией совместно с организатором при изучении квалификационных заявок претендентов было установлено (протокол от 14.12.2010 N ФПК-9/2), что у ЗАО "Провинция-ресурс" 77.4% специалистов и работников вагонов-ресторанов имеют стаж работы в данной или аналогичной должности более 3-х лет, в то время как у истца таких специалистов и работников только 32.2%.

Таким образом, судами установлено, что отбор претендентов производился объективно, на основании конкретных критериев, обозначенных в квалификационной документации, в связи с чем, утверждение заявителя о нарушении порядка определения победителя конкурса и, как следствие создании преимущественных условий ЗАО "Провинция-ресурс" для участия в конкурсе не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ОАО "Предприятие вагонов-ресторанов".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку, эти доводы не опровергают выводов судов и, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года по делу N А40-52945/11-148-447 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

О.И. Комарова Э.Г. Хомяков