Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2012 г. N Ф05-2437/12 по делу N А40-66070/2011

г. Москва

04 апреля 2012 г.

Дело N А40-66070/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО: Маркина А.В. по дов. от 01.06.2011

от ответчика ИФНС: Волков Р.В. по дов. от 14.07.2011 N 164

УФНС: Залевская А.В. по дов. от 24.05.2011 N 50

рассмотрев 29 марта 2012 г. в судебном заседании кассационные жалобы ответчиков - ИФНС России N 6 по г. Москве и УФНС России по г. Москве

на решение от 18.10.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Терехиной А.П.

на постановление от 23.12.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.

по иску (заявлению) ЗАО "УК "Финансовые Бизнес Системы"

о признании недействительными решений

к ИФНС России N 6 по г. Москве, УФНС России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Управляющая компания "Финансовые Бизнес Системы" (ОГРН 5077746470456, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительными:

решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее - инспекция) от 16.12.2010 N 21-29/1647 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 65 069 438 руб., 3 21-31/145 об отказе в возмещении НДС в сумме 65 069 438 руб.,

решения УФНС России по г. Москве (далее - управление) N 21-19/023774 от 15.03.2011 об оставлении без изменения вышеназванных решений инспекции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2011, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

В кассационных жалобах налоговые органы, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просят отменить судебные акты и в удовлетворении требований обществу отказать.

От общества поступили письменные отзывы на кассационные жалобы, которые приобщены к материалам дела.

Представители инспекции и управления в судебном заседании поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменных отзывах на жалобы основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Оспариваемые решения инспекции вынесены по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, в ходе которой инспекция пришла к выводу об отсутствии у общества прав на применение вычета по НДС по операциям по приобретению у ООО "Евро-профит" и ООО "НТВ-Инвест" объектов недвижимости, которые не были отражены в бухгалтерском и налоговом учете заявителя.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС России по г. Москве (решение N 21-19/023774 от 15.03.2011) решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с ненормативными правовыми актами налоговых органов, общество оспорило их в соответствующих частях в судебном порядке.

Признавая недействительными решения инспекции и управления, суды исходили из того, что общество осуществляет доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "РИКо-Фонд" (далее - Фонд) и в силу законодательства об инвестиционных фондах имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, не учитывается в бухгалтерском балансе управляющей компании, а отражается на отдельном балансе, по нему ведется самостоятельный учет в соответствии с требованиями нормативных актов ФСФР России.

Выводы судебных инстанций, основанные на положениях Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", Положения об отчетности акционерного инвестиционного фонда и отчетности управляющей компании паевого инвестиционного фонда, утв. Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 22.10.2003 N 03-41/пс, Положения о деятельности управляющих компаний акционерных инвестиционных фондов и паевых инвестиционных фондов, утв. Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 18.02.2004 N 04-5/пс, налоговыми органами не опровергнуты.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (копии балансов имущества Фонда, справки о стоимости активов Фонда, перечень имущества Фонда), суды пришли к выводу о том, что все объекты недвижимого имущества, составляющие паевой инвестиционный фонд - ЗПИФН "РИКо-Фонд", приобретенные заявителем по сделкам купли-продажи с ООО "Евро-профит" и ООО "НТБ-Инвест", приняты управляющей компанией к учету и отражены в отдельном балансе Фонда.

Кроме того судами установлено, что заявителем по требованиям инспекции представлены все документы и пояснения, в том числе инвентарные карточки учета объектов основных средств (ОС-6), акты о приеме-передаче здания (ОС-1а), карточка по счету 03 "Доходные вложения в материальные ценности", в связи с чем доводы инспекции о непредставлении к налоговой проверке истребованных документов суды признали несостоятельными.

Иные дополнительные документы, а именно балансы имущества Фонда, справки о стоимости активов, подтверждающие принятие и отражение имущества в учете Фонда, налоговым органом в ходе налоговой проверки дополнительно не запрашивались.

Выводы судебных инстанций о реальности оспариваемых сделок обоснованы ссылками на конкретные фактические обстоятельства и материалы дела, в частности, договоры, счета-фактуры и товарные накладные, подписанные уполномоченными лицами, акты о приеме-передаче объектов недвижимости, инвентарные карточки, книги покупок и продаж, платежные поручения и выписки банка, отчеты о результатах независимой оценки объектов недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права собственности.

При этом суды указали, что каких-либо претензий к оформлению, содержанию, полноте и достоверности представленных налогоплательщиком первичных бухгалтерских документов, являющихся основанием для предоставления возмещения НДС, налоговым органом к налогоплательщику не предъявлено.

Судами учтено, что все хозяйственные операции, связанные с налоговой выгодой, совершены обществом с контрагентами, которые исполнили свои налоговые обязательства; доказательств недобросовестности налогоплательщика и его контрагентов при совершении сделок налоговыми органами не представлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о соблюдении обществом установленных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условий применения налоговых вычетов.

Все доводы инспекции и управления, повторяющиеся в кассационных жалобах, в том числе об отсутствии реальных хозяйственных операций, о неотражении объектов недвижимости в учете общества, о взаимозависимости участников сделок, о наличии у них счетов в одном банке, о внесении спорного имущества напрямую в Фонд в качестве пая, были предметом тщательной проверки судов двух инстанций и получили правильную оценку как не основанные на налоговом законодательстве, не соответствующие фактическим обстоятельствам и материалам дела, и не свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с контрагентами.

Оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 года по делу N А40-66070/11-116-190 оставить без изменения, кассационные жалобы ИФНС России по N 6 по г. Москве и УФНС России по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Н.В. Коротыгина В.А. Черпухина