Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 09АП-33118/11

г. Москва

23 декабря 2011 г.

Дело N А40-66070/11-116-190

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2011

по делу N А40-66070/11-116-190, принятое судьей Терехиной А.П.

по заявлению Закрытого акционерного общества Управляющая компания "Финансовые Бизнес Системы" (ОГРН 5077746470456), 119049, Москва г, Житная ул, 6-8, СТР.7

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве,

Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Маркина А.В. по дов. от 01.06.2011

от заинтересованных лиц: ИФНС N 6 по г. Москве - Дзейтов С.Х. по дов. N 159 от 28.06.2011;

УФНС России по г. Москве - Назарова Е.П. по дов. N 66 от 01.11.2011

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Управляющая компания "Финансовые Бизнес Системы" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений от 16.12.2010 N 21-29/1647 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 65 069 438 руб., N 21-31/145 "Об отказе в возмещении НДС в сумме 65 069 438 руб., решение УФНС России по г. Москве N 21-19/023774 от 15.03.2011 об оставлении без изменения вышеназванных решений налогового органа (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Кроме того, налоговый орган представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых поддержал свою правовую позицию.

Управление ФНС России по г. Москве представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, письменные пояснения на отзыв Управления, дополнения к отзыву по доводам дополнительных возражений налогового органа, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы налоговых органов - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года составлен акт камеральной налоговой проверки N 21-25/526 от 03.11.2010, с учетом возражений заявителя, инспекцией принято решение N 21-29/1647 от 16.12.2010 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 65 069 438 руб.; подлежит возмещению НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 87 972 руб.; налоговым органом предложено уменьшить заявленные в налоговой декларации налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 65 069 438 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Также инспекцией приняты решения от 16.12.2010 N 21-31/145 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 65 069 438 руб.; N 21-31/151 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 87 972 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС России по г. Москве (решение N 21-19/023774 от 15.03.2011) решения налогового органа оставлены без изменения.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что согласно данным бухгалтерского баланса общества за полугодие 2010 года по строкам 120 (основные средства) и 135 (доходные вложения в материальные ценности) организацией отражены нулевые показатели. Остатков на забалансовых счетах у организации нет. Объекты недвижимости, приобретенные Заявителем по договорам купли-продажи, заключенным с ООО "Евро-профит" и ООО "НТВ-Инвест", в бухгалтерском и налоговом учете не отражены и не приняты к учету.

Налоговым органом сделан вывод о нарушении обществом ст. 172 НК РФ, так как в соответствии с абз.2 пункта 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, правомерно удовлетворил требования заявителя и отклонил данные выводы инспекции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ от 29.11.2001 года N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" и рядом нормативных актов Федеральной службы по финансовым рынкам России, особенностей доверительного управления паевыми инвестиционными фондами.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что общество осуществляет доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "РИКо-Фонд" на основании Правил доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "РИКо-Фонд", зарегистрированных в ФСФР России 10.08.2006 в реестре за N 0580-94119486, и лицензии N 21-000-00421 от 14.06.2007 на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, выданной ФСФР России.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по г. Москве приводит доводы о том, что объекты недвижимости, приобретенные заявителем по договорам купли-продажи, заключенным с ООО "Евро-профит" и ООО "НТБ-Инвест", в бухгалтерском и налоговом учете не отражены и не приняты к учету. В период камеральной налоговой проверки ни отдельный баланс, ни аналитические таблицы, отражающие движение по счетам 01 "Основные средства" и 03 "Доходные вложения в материальные ценности", к налоговой проверке заявителем не представлены. Заявителем не подтвержден факт оприходования указанных нежилых помещений.

Суд апелляционной инстанции считает доводы налоговых органов необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании этого фонда, имущества владельцев инвестиционных паев, имущества, составляющего иные паевые инвестиционные фонды, находящиеся в доверительном управлении этой управляющей компании, а также иного имущества, находящегося в доверительном управлении или по иным основаниям у указанной управляющей компании. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, учитывается управляющей компанией на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет.

Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 22.10.2003 N 03-41/пс "Об отчетности акционерного инвестиционного фонда и отчетности управляющей компании паевого инвестиционного фонда" утверждено Положение об отчетности акционерного инвестиционного фонда и отчетности управляющей компании паевого инвестиционного фонда, которое определяет объем, сроки, форму и порядок представления в Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг отчетности акционерного инвестиционного фонда и управляющей компании паевого инвестиционного фонда.

Баланс имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд содержит информацию о видах и стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, видах и размере обязательств, исполнение которых осуществляется за счет указанного имущества, а также об инвестиционных паях паевого инвестиционного фонда. Баланс имущества составляется по форме согласно приложению 1 к настоящему Положению (п.2.1. Положения).

Информация о видах и стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, видах и размере обязательств, исполнение которых осуществляется за счет указанного имущества, отражается в балансе имущества обособленно, если стоимость имущества (размер обязательств) составляет пять и более процентов от общей стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд (п.2.3. Положения).

Справка о стоимости активов, акционерного инвестиционного фонда и активов паевого инвестиционного фонда составляется по форме согласно приложению 3 к настоящему Положению (п.4.1. Положения).

Учет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, осуществляется также в соответствии с требованиями Положения о деятельности управляющих компаний акционерных инвестиционных фондов и паевых инвестиционных фондов (утв. Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 18.02.2004 N 04-5/пс). В соответствии с п.4.3. Положения управляющая компания обязана каждый рабочий день составлять полный перечень имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд.

Перечень имущества должен содержать, в том числе дату и время составления перечня имущества; общую стоимость имущества, составляющего инвестиционные резервы акционерного инвестиционного фонда, или имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд; описание имущества, составляющего инвестиционные резервы акционерного инвестиционного фонда, или имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, его количество (сумму денежных средств), оценочную и балансовую стоимость, а также долю оценочной стоимости каждого вида имущества в его общей стоимости на день составления перечня имущества и другие сведения. Перечни имущества должны составляться в электронной форме и могут составляться на бумажных носителях.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства РФ об инвестиционных фондах имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, не должно учитываться в бухгалтерском балансе ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы" - управляющей компании, а должно учитываться на отдельном балансе и по нему ведется самостоятельный учет в соответствии с требованиями нормативных актов ФСФР России.

Все объекты недвижимого имущества, составляющие паевой инвестиционный фонд -ЗПИФН "РИКо-Фонд", приобретенные ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы" Д.У. ЗПИФН "РИКо-Фонд" по сделкам купли-продажи с ООО "Евро-профит" и ООО "НТБ-Инвест", приняты управляющей компанией к учету и отражены в отдельном балансе фонда.

Копии балансов имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд - ЗПИФ недвижимости "РИКо-Фонд" от 30.04.2010, 31.05.2010 и 30.06.2010, справки о стоимости активов ЗПИФН "РИКо-Фонд", перечень имущества ЗПИФН "Рико-Фонд" представлены заявителем в материалы дела.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы" все документы и пояснения, запрашиваемые налоговым органом согласно дополнительным требованиям ИФНС России N 6 по г. Москве представлены, в том числе ОС-1а, ОС-6, карточка по счету 03 "Доходные вложения в материальные ценности", в связи с чем довод о том, что отдельный баланс и аналитические таблицы, отражающие движение по счетам 01 "Основные средства" и 03 "Доходные вложения в материальные ценности" к налоговой проверке заявителем не представлены, является несостоятельным.

О предоставлении обществом в налоговый орган документов, отражающих движение по счетам 01 "Основные средства" (ОС-1а. ОС-6) свидетельствует тот факт, что эти документы указаны в решениях налогового органа.

Иные дополнительные документы, а именно балансы имущества ЗПИФН "РИКо-Фонд", справки о стоимости активов, подтверждающие принятие и отражение имущества в учете Фонда, налоговым органом в ходе налоговой проверки дополнительно не запрашивались.

Кроме того, карточка по счету 03 "Доходные вложения в материальные ценности", документы, подтверждающие движение по счетам 01 "Основные средства", а также балансы имущества фонда не относятся к числу обязательных документов, которые согласно ст.165, ст.171, 172 НК РФ подтверждают правомерность и обоснованность налогового вычета по НДС.

Доводы налоговых органов о том, что взаимоотношения заявителя и его контрагентов ООО "Евро-профит" и ООО "НТБ-Инвест" носят формальный характер и данные хозяйственные операции учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, все сделки совершены налогоплательщиком в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в рамках обычной хозяйственной деятельности, носят реальный характер. Переход права собственности на объекты недвижимого имущества, приобретенные по договорам купли-продажи у ООО "НТБ-Инвест" и ООО "Евро-профит", зарегистрирован в установленном законом порядке; недвижимое имущество передано контрагентами по актам приема-передачи ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы" Д.У. ЗПИФН "РИКо-Фонд", что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами купли-продажи с отметками о государственной регистрации перехода права собственности и свидетельствами о государственной регистрации права, первичными бухгалтерскими документами: ОС-1, ОС-6, счетами-фактурами, товарными накладными, книгами покупок и продаж.

ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы", осуществляя доверительное управление ЗПИФ недвижимости "РИКо-Фонд", совершает все юридические и фактические действия с имуществом фонда, в том числе и распоряжается денежными средствами, которые переданы управляющей компании в доверительное управление. За счет этих денежных средств заявитель приобрел у ООО "Евро-профит" и ООО "НТБ-Инвест" объекты недвижимости.

Все расчеты по сделкам с ООО "Евро-профит", ООО "НТБ-Инвест" произведены в полном объеме путем перечисления заявителем денежных средств на расчетные счета контрагентов. Реальность затрат налогоплательщика подтверждена соответствующими платежными поручениями, выписками по лицевому счету заявителя.

Кроме того, в соответствии с требованиями ФЗ "Об инвестиционных фондах", Правил доверительного управления ЗПИФ недвижимости "РИКо-Фонд", зарегистрированных ФСФР России, все объекты недвижимого имущества, приобретаемые в состав активов Фонда или отчуждаемые из состава актива Фонда, подлежат обязательной независимой оценке. Отчеты о результатах независимой оценки объектов имеются в материалах дела.

Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предписывающих налоговому органу при осуществлении им контрольных функций в сфере налогов и сборов проверять экономическую целесообразность, рациональность и эффективность заключаемых хозяйствующими субъектами сделок.

В подтверждение обоснованности заявленного налогового вычета ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы" представило в налоговый орган оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ счета-фактуры, надлежащим образом оформленные акты приема-передачи недвижимого имущества, товарные накладные, свидетельства о государственной регистрации права собственности, книги покупок и продаж.

Каких-либо претензий к оформлению, содержанию, полноте и достоверности представленных налогоплательщиком первичных бухгалтерских документов, являющихся основанием для предоставления возмещения НДС, налоговым органом к налогоплательщику не предъявлены.

Все хозяйственные операции, связанные с налоговой выгодой, совершены обществом с контрагентами, которые исполнили свои налоговые обязательства. Налоговым органом доказательства недобросовестности налогоплательщика и его контрагентов при совершении сделок не представлены.

Таким образом, заявитель, осуществляя в проверяемый период деятельность, направленную на получение дохода, произвел экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме и оформленные соответствующими первичными документами.

Довод инспекции о том, что счет-фактура N 57 от 23.06.2010 и товарная накладная N 51 от 23.06.2010 подписаны Веретенниковым В.А. - генеральным директором ООО "УК ТРЦ" без ссылки на доверенность, дающую право подписи первичных документов, что по мнению налогового органа является нарушением п.6 ст. 169 НК РФ и не может являться основанием для принятия НДС к вычету в размере 4 935 816 руб. судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку налоговым органом не учтено то обстоятельство, что на основании решения единственного участника ООО "Евро-профит" от 24.05.2010 полномочия генерального директора общества - Понасюженковой С.А. прекращены с 24 мая 2010 года, полномочия исполнительного органа общества с 25 мая 2010 года переданы управляющей компании - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Торгово-развлекательного центра". Указанные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке в едином государственном реестре юридических лиц.

Копии решения единственного участника от 24.05.2010, свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ серии 63 N 005236800 от 03.06.2010 представлены в налоговый орган.

В выписке единого государственного реестра юридических лиц ООО "Евро-профит" в разделе: "Сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности (управляющей компании)" также указано, что управляющей компанией ООО" "Евро-профит" является ООО "Управляющая компания Торгово-развлекательного центра", а представителем управляющей компании - Веретенников Виктор Александрович.

Копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц ООО "Евро-профит" представлена в налоговый орган.

То обстоятельство, что счет-фактура подписана другим лицом, а не директором, само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий, если налоговым органом не доказано обратное. Таких доказательств налоговым органом не представлено.

Таким образом, счет-фактура N 57 от 23.06.2010 и товарная накладная N 51 от 23.06.2010 подписаны от имени общества уполномоченным лицом, то есть лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности.

Кроме того, при рассмотрении возражений налогоплательщика на акт N 21-25/526 от 03 ноября 2010 года камеральной налоговой проверки за 2 квартал 2010 года по налогу на добавленную стоимость, доводы налогоплательщика о том, что счет-фактура и товарная накладная подписаны уполномоченным лицом, приняты налоговым органом (стр.11-12 решения, том 1 л.д. 100-101).

Из материалов дела следует, что ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы" Д.У. ЗПИФ недвижимости "РИКо-Фонд" в проверяемый период заключены сделки купли-продажи недвижимого имущества с ООО "Евро-профит": договор N 001/364 от 06.05.2010 купли-продажи нежилых помещений по адресу: Самарская область, Октябрьский район, ул. Санфировой, д.95; договор б/н от 26.02.2010 купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 19-я линия, В.О., д.32, корп.5; договор б/н от 25.03.2010 г.. купли-продажи нежилых помещений по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Обводное шоссе, д.30; с ООО "НТБ-Инвест" договор N 001/384 от 26.05.2010 купли-продажи недвижимого имущества -вспомогательное здание для спортсменов по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Спортивная, 1а.

Суд первой инстанции при исследовании обстоятельств дела правильно установил, что в налоговый орган с целью подтверждения правомерности предоставления налогового вычета по приобретенным объектам недвижимого имущества заявителем представлены договоры купли-продажи с актами приема-передачи имущества, счета-фактуры, товарные накладные, акты о приеме-передаче здания-сооружения, а также инвентарные карточки учета объекта основных средств (ОС-6).

Таким образом, в подтверждение обоснованности налогового вычета ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы" представило в налоговый орган оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ счета-фактуры, надлежащим образом оформленные акты приема-передачи недвижимого имущества, товарные накладные, свидетельства о государственной регистрации права собственности, книги покупок и продаж.

Каких-либо претензий к оформлению, содержанию, полноте и достоверности представленных налогоплательщиком первичных бухгалтерских документов, являющихся основанием для предоставления возмещения НДС, налоговым органом к налогоплательщику не предъявлены.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Довод инспекции о том, что часть приобретенных заявителем у ООО"Евро-профит" объектов недвижимости по адресу: Самарская область, Центральный район, Обводное шоссе, 30, сдается обществом в аренду ООО "Евро-профит" с учетом положений ст.1 ГК РФ не принимается.

ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы" Д.У. ЗПИФН "РИКо-Фонд", заключая договор аренды имущества с другими лицами, реализует, свои правомочия собственника имущества, а также осуществляет предпринимательскую деятельность.

Довод налогового органа о том, что в договоре купли-продажи нежилых помещений по адресу: Самарская область, Октябрьский район, ул. Сапфировой, д.95, между ООО "Евро-профит" (Продавцом) и ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы" Д. У. ЗПИФН "РИКо-Фонд" (покупателем) стоимость каждого объекта варьируется от 5 428 до 3 685 140 руб. является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями Федерального закона "Об инвестиционных фондах" от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ (ст.37 Закона) оценка активов акционерного инвестиционного фонда и активов паевого инвестиционного фонда осуществляется в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Оценка недвижимого имущества, прав на недвижимое имущество, иного предусмотренного нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг имущества, принадлежащего акционерному инвестиционному фонду или составляющего паевой инвестиционный фонд, осуществляется оценщиком, определенным советом директоров (наблюдательным советом) акционерного инвестиционного фонда или указанным в правилах доверительного управления паевым инвестиционным фондом. Оценка имущества, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, должна осуществляться при его приобретении, а также не реже одного раза в год, если иная периодичность не установлена нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (п.4. ст.37 Закона).

Согласно п. 105 Правил доверительного управления ЗПИФ недвижимости "РИКо-Фонд" под управлением ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы" оценка стоимости имущества, стоимость которого должна оцениваться Оценщиком, осуществляется при его приобретении, а также не реже одного раза в 6(шесть) месяцев.

В соответствии с Правилами доверительного управления ЗПИФ недвижимости "РИКо-Фонд" юридическими лицами, осуществляющими оценку имущества (оценщиками), составляющего Фонд, являются ООО Независимый консалтинговый центр "Алекс-Прайс" и ООО "Центр оформления и оценки собственности".

В связи с этим все объекты недвижимого имущества, приобретаемые в состав активов Фонда или отчуждаемые из состава актива Фонда, подлежат обязательной независимой оценке.

Кроме того, Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предписывающих налоговому органу при осуществлении им контрольных функций в сфере налогов и сборов проверять экономическую целесообразность, рациональность и эффективность заключаемых хозяйствующими субъектами сделок.

Таким образом, налоговым органом не опровергнуто, что ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы" в проверяемый налоговым органом период, осуществляя деятельность, направленную на получение доходов, произвел экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме и оформленные соответствующими первичными бухгалтерскими документами.

В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что руководителем ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы" с 2007 года до 23.11.2010 являлась Жидкова В.И. В проверяемом периоде она также являлась заместителем управляющего Московского филиала ОАО Национальный Торговый Банк (ОАО НТБ). Объекты недвижимости для формирования фонда выбираются инвестиционной службой управляющей компании, которая располагается в г. Тольятти по месту нахождения ОАО НТБ, ООО "НТБ-Инвест", ООО "Евро-профит" - ул. Комсомольская, 88.

Инспекцией также установлено, что объекты недвижимого имущества приобретены ООО "НТБ-Инвест" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2010 у ОАО НТБ, то есть в том же налоговом периоде, в котором реализованы ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы". Имущество принадлежало ОАО НТБ, однако внесение имущества в качестве пая напрямую в паевой инвестиционный фонд на основании пп.4 п.З ст.39 НК не признается реализацией товаров, и, следовательно, не признается объектом налогообложения по НДС. Таким образом, продажа здания ООО "НТБ-Инвест" привело к искусственной ситуации, при которой ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы" получило право на налоговый вычет.

Кроме того, инспекция указывает на то, что сделки по купле-продаже недвижимого имущества, находящегося по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Спортивная д. 1а, за 2 квартал 2010 года единственные проведенные ООО "НТБ-Инвест" в данном налоговом периоде.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.35.1 Правил доверительного управления ЗПИФ недвижимости "РИКо-Фонд" под управлением ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы" все сделки по приобретению недвижимого имущества и прав аренды недвижимого имущества в состав активов Фонда, а также по отчуждению указанного имущества из имущества Фонда подлежат одобрению решением инвестиционного комитета Фонда, сформированного в соответствии с пунктом 45.1. настоящих Правил, за исключением сделок, связанных с реализацией имущества при прекращении Фонда. Инвестиционный комитет формируется из владельцев инвестиционных паев (п.45.1. Правил).

Поскольку единственным владельцем инвестиционных паев ЗПИФН "РИКо-Фонд" является ОАО НТБ все решения об одобрении им сделок по приобретению недвижимого имущества в состав активов Фонда или по отчуждению недвижимого имущества из состава активов Фонда принимаются ОАО НТБ на инвестиционном комитете Фонда.

В принятии Инвестиционным комитетом фонда решений об одобрении сделок по приобретению объектов недвижимого имущества у ООО "Евро-профит" и ООО "НТБ-Инвест" в ЗПИФН "РИКо-Фонд" Жидкова В.И. как работник ОАО НТБ не участвовала и не голосовала. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Каких-либо ограничений в выборе места проведения инвестиционного комитета Фонда действующее законодательство РФ не устанавливают.

Кроме того, последовательная продажа здания за непродолжительный период времени, степень доходности сделки, так же как и способы осуществления расчетов между контрагентами, в силу положений Налогового кодекса РФ сами по себе не могут являться основанием для отказа в вычете по НДС. Налогоплательщик вправе единолично определять эффективность и целесообразность своей предпринимательской деятельности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Кроме того, сама по себе взаимозависимость участников сделок не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Наличие взаимозависимости между обществом и контрагентом при отсутствии доказательств ее влияния на полноту и достоверность отражения сведений о хозяйственных операциях, не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и об отсутствии права на вычет налога. Совершение взаимозависимыми лицами каких-либо сделок не влечет автоматического признания полученной ими выгоды неосновательной.

Не может быть принят довод налогового органа о том, что фактический и юридический адрес ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы" совпадает с адресом Московского филиала ОАО НТБ. У ООО "НТБ-Инвест", ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы" и ООО "Евро-профит" открыты расчетные счета в ОАО НТБ, поскольку наличие расчетных счетов покупателя с продавцом в одном банке не свидетельствует о недобросовестных действиях компании, поскольку указанный порядок расчетов не противоречит гражданскому и налоговому законодательству. Осуществление расчетов с использованием одного банка без представления налоговым органом доказательств нереальности хозяйственных операций или отсутствия деловой цели не влечет отсутствие права на вычет по НДС. Кроме того, осуществление расчетов через один банк само по себе не указывает на необоснованность налоговой выгоды.

Сам факт нахождения Московского филиала ОАО НТБ и заявителя по одному адресу, а также факт нахождения ООО "Евро-профит", ООО "НТБ-Инвест" и ОАО НТБ в г. Тольятти по одному адресу, учитывая, что по этому адресу расположены крупные офисные центры, также не может свидетельствовать об отсутствии реальности финансово-хозяйственных операций, совершенных между ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы" Д.У. ЗПИФН "РИКо-Фонд" с контрагентами.

Кроме того, нежилое помещение, в котором находится ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы" по адресу: 119049, г.Москва, ул. Житная д.6-8, строение 7, принадлежит Обществу на правах аренды. Между ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы" (Арендатором) и ООО "Рента-Мобиль" (арендодателем - собственником здания) заключен договор аренды нежилого помещения.

Довод о том, что по условиям договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного между ООО "НТБ-Инвест" и ОАО НТБ оплата по договору производится после 31.06.2010, то есть после получения денежных средств ООО "НТБ-Инвест" по договору с ЗАОУК"ФБС", является несостоятельным, поскольку способ расчетов между ООО "НТБ-Инвест" и ОАО НТБ по договору купли-продажи за объект недвижимого имущества, впоследствии приобретенный заявителем у ООО "НТБ-Инвест", никаким образом не влияет на обоснованность налоговой выгоды по НДС у общества.

Кроме того, обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств и т.п.), а также от способов и порядка расчетов по совершенным налогоплательщиком с контрагентами сделкам.

Последовательная продажа здания за непродолжительный период времени, степень доходности сделки, так же как и способы осуществления расчетов между контрагентами, в силу положений Налогового кодекса РФ сами по себе не могут являться основанием для отказа в вычете по НДС. Налогоплательщик вправе единолично определять эффективность и целесообразность своей предпринимательской деятельности.

Взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если не доказано, что данная взаимозависимость существенно повлияла на результаты сделок, привела к нерыночному ценообразованию и необоснованному завышению налога, подлежащего возмещению из бюджета.

Наличие взаимозависимости между обществом и контрагентом при отсутствии доказательств ее влияния на полноту и достоверность отражения сведений о хозяйственных операциях, не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и об отсутствии права на вычет налога. Совершение взаимозависимыми лицами каких-либо сделок не влечет автоматического признания полученной ими выгоды неосновательной.

Ссылка инспекции о том, что бухгалтером ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы" является Абрамова О.В., которая является руководителем ООО "НТБ-Инвест" не может быть принята во внимание, поскольку ведение бухгалтерского учета налогоплательщика осуществляет ООО "Регион-Лизинг" на основании заключенного договора на ведение бухгалтерского учета, который имеется в материалах дела.

Также не может быть принят во внимание довод о том, что часть недвижимого имущества, приобретенного заявителем у ООО "Евро-профит" было приобретено у ООО "Квадро" (ИНН 6323086045), где руководителем и учредителем является Абрамова О.В., поскольку данные обстоятельства не подтверждены материалами дела, кроме того, данное обстоятельство, не было предметом рассмотрения в Арбитражном суде г. Москвы.

Как следует из пояснений общества, заявителем в ходе заключения договора купли-продажи с ООО "Евро-профит" были затребованы документы, подтверждающие его право собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе заверенная копия договора купли-продажи. Данные объекты были приобретены ООО "Евро-профит" у другого юридического лица - у ООО "Квадр" (ИНН 6316128657), а не у ООО "Квадро".

Налоговым органом в качестве доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС в размере 65 069 438 руб. приложена схема взаимоотношений заявителя, ОАО НТБ, ООО "Алтрейд", ООО "Евро-Инвест", ООО "НТБ-Инвест", ООО "Рента-Мобиль", ООО "Евро-профит", ООО ФИК "Соверен".

Однако, данная схема не представлялась ИФНС России N 6 по г. Москве в материалы дела N А40-66070/11-116-190, соответственно не была предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно статья 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными, данных доказательств налоговым органом не представлено.

Кроме того, какие-либо пояснения по взаимоотношениям, указанным налоговым органом в схеме между ООО "Алтрейд" и ООО "НТБ-Инвест", ООО ФИК "Соверен" и ООО "НТБ-Инвест", ООО ФИК "Соверен" и ООО "Евро-Инвест", ООО "Квадро" и ООО "Евро-профит", ООО "Евро-профит" и ООО "Рента-Мобиль", заявитель не может дать, поскольку участником этих правоотношений он не является.

Исходя, из представленной налоговым органом схемы, предполагается, что указанные в ней юридические лица осуществляют обычную хозяйственную деятельность. Договорные правоотношения между вышеуказанными лицами никакого отношения к заявителю не имеют и никак не связаны с заявленным заявителем правом на налоговый вычет по НДС, поскольку право на налоговый вычет заявлено по сделкам купли-продажи недвижимого имущества, совершенным непосредственно с ООО "Евро-профит" и ООО "НТБ-Инвест".

Кроме того, информация, указанная в схеме с непосредственным участием ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы" и отдельных организаций, ОАО НТБ и ООО "Алтрейд", не соответствует действительности. Так, отношения ОАО НТБ и ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы" Д.У. ЗПИФН "РИКо-Фонд" основаны на договоре N 897 от 20.04.2010 на привлечение средств на депозитный счет, заключенным с целью получения заявителем прибыли. В связи с этим, заявитель как клиент перечислил денежные средства 20.04.2010 на депозитный счет в ОАО НТБ под проценты, а 25.06.2010 совершил операцию по снятию денежных средств, размещенных на депозите.

В схеме также указано, что ООО "Алтрейд" выдает займ ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы" в сумме 84 970 150 руб. В тоже время заявитель не получал никаких займов от ООО "Алтрейд", что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью заявителя по счету 66 за 2 квартал 2010 года, бухгалтерским балансом за 2 квартал 2010 года, где в разделе 5 "Краткосрочные обязательства" - Займы и кредиты, строка 610-0. Данные отношения возникли в результате заключения договора уступки ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы" Д.У. ЗПИФ кредитным "Омега" с ООО "АЛТРЕЙД", по которому заявитель получил от ООО "АЛТРЕЙД" денежные требования к должнику - ООО "Контур" и права залогодержателя. За полученные права требования ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы" Д.У. ЗПИФ кредитным "Омега" перечислило на расчетный счет ООО "АЛТРЕЙД" вознаграждение в сумме 84 970 150,00 руб. Данные правоотношения с ООО "АЛТРЕЙД", с ОАО НТБ никак не связаны с получением заявителем налоговой выгоды. Все это свидетельствует об обычной хозяйственной деятельности заявителя.

Кроме того, нарушение контрагентами заявителя своих налоговых обязанностей не может вменяться в вину заявителя и само по себе не может являться доказательством получения заявителем, как налогоплательщиком, необоснованной налоговой выгоды, факты, касающиеся нарушения контрагентами заявителя налогового законодательства, не влияют на право налогоплательщика на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, при условии выполнения заявителем всех предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации условий применения налогового вычета.

Данные обстоятельства не могут быть признаны судом апелляционной инстанции в качестве достаточных доказательств, которые бы опровергали бы реальность совершения обществом финансово-хозяйственных операций и понесенных им затрат.

В дополнении к апелляционной жалобе указано, что объекты недвижимого имущества ООО "НТБ-Инвест" и ООО "Евро-профит", реализованные во 2 квартале 2010 года, ЗАО УК "ФБС", были приобретены у ОАО НТБ и у ООО "Квадро" соответственно. В ходе анализа банковских выписок с 01.01.2009 по состоянию на 31.12.2010 установлено, что на расчетные счета ОАО НТБ и ООО "Квадро" денежные средства за указанные объекты недвижимости не поступали.

В тоже время информация о приобретении ООО "Евро-профит" объектов недвижимости (г.Санкт-Петербург, 19-я линия В.О., д.32) у ООО "Квадро", не соответствует обстоятельствам дела правильно установленных судом первой инстанции, а во-вторых, это обстоятельство не было предметом рассмотрения в Арбитражном суде г. Москвы.

Заявителем в ходе заключения договора купли-продажи с ООО "Евро-профит" были затребованы документы, подтверждающие его право собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе заверенная копия договора купли-продажи. Данные объекты были приобретены ООО "Евро-профит" у другого юридического лица - у ООО "Квадр" (ИНН 6316128657), а не у ООО "Квадро" (ИНН 6323086045). Следовательно, никаких расчетов ООО "Евро-профит" с ООО "Квадро" и не должно было осуществлять в рамках договора купли-продажи недвижимого имущества.

Копия договора купли-продажи между ООО "Евро-профит" и ООО "Квадр", выписки с сайта налогового органа об ООО "Квадр" и ООО "Квадро" представлены в материалы дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что действия общества не направлены на совершение операций, связанных с получением необоснованной налоговой выгодой, так как общество заключало сделки с намерением осуществить хозяйственную операцию, необходимую ему для осуществления основного вида деятельности. Стороны добросовестно исполнили свои обязанности в рамках заключенных договоров. Расходы общества обоснованы, товар (работы) оприходован и использован в производстве. Сделки не направлены на сокрытие налогов, не носят фиктивный характер. Первичные документы, представленные обществом, оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержат достоверные данные относительно существа сделки и реквизиты сторон, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Не установлен факт взаимозависимости или аффилированности общества с указанными контрагентами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.05.2010 N 15658/09, при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

При установлении указанного обстоятельства и недоказанности факта не поставки товара, невыполнения спорных работ в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а также в признании расходов, понесенных в связи с оплатой данного товара (работ), может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки оно знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что в качестве контрагента по договору было указано лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от ее имени.

В данном случае, инспекцией в ходе проверки не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.

Доказательств получения обществом неосновательной налоговой выгоды или наличия между сторонами по сделке согласованных действий, направленных на получения такой выгоды, инспекцией не представлено.

Признавая правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, суд первой инстанции исследовал и дал оценку фактическим взаимоотношениям заявителя с каждым из поставщиков применительно к обстоятельствам, на которых основаны выводы налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Реальность совершенных операций установлена судом первой инстанции и подтверждена обществом соответствующими первичными документами.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается в силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О). В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Осуществление расчетов с использованием одного банка без представления налоговым органом доказательств нереальности хозяйственных операций или отсутствия деловой цели не влечет отсутствие права на вычет по НДС.

Таким образом, указанные налоговым органом обстоятельства, а именно, осуществление расчетов с использованием одного банка, место нахождение юридических лиц по одному адресу, разовый характер операции не могут служить основаниями для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета и в возмещении НДС.

Факты нахождения ОАО НТБ и ООО "НТБ-Инвест" по одному адресу: Самарская обл., г.Тольятти, ул.Комсомольская, д.88, а также Московского филиала ОАО НТБ и ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы" по одному адресу: г.Москва, ул.Житная, д.6-8, стр.7; наличие расчетных счетов у ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы" и ООО "Евро-профит" в ОАО НТБ не могут свидетельствовать об отсутствии реальности финансово-хозяйственных операций, совершенных между ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы" Д.У. ЗПИФН "РИКо-Фонд", ООО "Евро-профит" и ООО "НТБ-Инвест".

Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств и т.п.), а также от способов и порядка расчетов по совершенным налогоплательщиком с контрагентами сделкам.

Правилами доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "РИКо-Фонд" под управлением ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы", зарегистрированными в установленном законом порядке в ФСФР России (Изменения и дополнения N 5 в Правила, зарегистрированы в ФСФР 05.05.2009 в реестре за N 0580-94119486-5, действующая редакция) не предусмотрена передача имущества в оплату инвестиционных паев. В оплату инвестиционных паев передаются только денежные средства.

Доводы налогового органа о том, что сделки купли-продажи здания между ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы", ОАО НТБ и ООО "НТБ-Инвест" по мнению инспекции являются притворными (мнимыми) судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

В соответствии со статьей 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Судом первой инстанции правильно установлено, что все обязательства по заключенным ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы" Д.У. ЗПИФ недвижимости "РИКо-Фонд" с ООО "НТБ-Инвест" и ООО "Евро-профит" договорам купли-продажи недвижимого имущества исполнены сторонами в полном объеме. Переход права собственности на объекты недвижимого имущества, приобретенные по сделкам купли-продажи у ООО "НТБ-Инвест" и ООО "Евро-профит", зарегистрирован в установленном законом порядке; недвижимое имущество передано контрагентами по договору ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы" Д.У. ЗПИФН "РИКо-Фонд" по актам приема-передачи.

Все расчеты по сделкам, совершенным ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы" с ООО "Евро-профит" и ООО "НТБ-Инвест", произведены в полном объеме. Об этом свидетельствуют соответствующие платежные поручения, выписки по лицевому счету заявителя.

Реальность затрат заявителя на приобретение объектов недвижимого имущества по всем сделкам подтверждается соответствующими платежными документами.

Договор, реально исполненный сторонами в полном объеме, не может быть признан притворной или мнимой сделкой.

Налоговым органом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие формальность совершенных операций, не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или что для целей налогообложения налогоплательщиком учтены операции, не обусловленные разумными экономическими причинами.

Все сделки совершены ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы" Д.У. ЗПИФН "РИКо-Фонд" с контрагентами: ООО "Евро-профит" и ООО "НТБ-Инвест" в условиях обычного коммерческого оборота, без цели занижения или сокрытия объекта налогообложения, с соблюдением требований действующего законодательства РФ, направлены на получение экономической выгоды от предпринимательской деятельности. Расчеты между сторонами по сделкам произведены в полном объеме.

ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы" оформило и представило в налоговый орган все документы, необходимые для подтверждения налогоплательщиком права на налоговый вычет, в соответствии с требованиями статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса РФ. О реальности совершенных сторонами хозяйственных операций свидетельствуют оформленные надлежащим образом и подписанные сторонами товарные накладные, счета-фактуры, договоры купли-продажи недвижимого имущества и акты приема-передачи недвижимого имущества к ним, зарегистрированные в установленном законом порядке, платежные документы. Налоговым органом доказательства недобросовестности налогоплательщика и его контрагентов при совершении сделок не представлены.

Таким образом, обществом совершены реальные хозяйственные операции, все понесенные расходы по сделкам документально подтверждены. Доказательства необоснованности получения ЗАО Управляющая компания "Финансовые Бизнес Системы" налоговой выгоды налоговым органом не установлены.

С учетом правильно установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отказа налогового органа в предоставлении налогового вычета обществу и в возмещении НДС в сумме 65 069 438 руб. не имеется.

В этой связи, доводы о правомерности отказа в возмещении заявителю НДС в сумме 65 069 438 рублей являются неправомерными.

Суд первой инстанции при исследовании обстоятельств дела пришел к правильному выводу о том, что в решении налогового органа N 21-31/151 от 16.12.2010 о возмещении ЗАО УК "Финансовые Бизнес Системы" частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, Инспекцией ФНС России N 6 по г.Москве допущена ошибка. В решении указано, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 564 748 рублей обоснованно, и к возмещению сумма налога на добавленную стоимость -87 972 рубля за 1 квартал 2010 года. В тоже время сумма налога на добавленную стоимость - 87 972 рубля подлежит возмещению не за 1 квартал 2010 года, а за 2 квартал 2010 года.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, судебный акт принят при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, оценивая представленные сторонами по делу доказательства, приходит к выводу о том, что налоговые органы в соответствии с распределением бремени доказывания, установленного ст. 65 АПК РФ, не представили суду апелляционной инстанции доказательств обоснованности доводов апелляционной жалобы, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2011 по делу N А40-66070/11-116-190 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова