Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2012 г. N Ф05-2422/12 по делу N А40-65968/2011

г. Москва

06 апреля 2012 г.

Дело N А40-65968/11-77-563

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - Савватеев В.Н., дов. от 02.08.2011 г..

от ответчика - Лашина А.В., дов. от 19.01.2012 г..

рассмотрев 04.04.2012 в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика ООО "ВИНИ ВИКТОРИ"

на решение от 28.09.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Романенковой С.В.,

на постановление от 15.12.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кораблевой М.С., Тихоновым А.П., Савенковым О.В.,

по иску ООО "Торговый дом "Белком" (ОГРН 1027700212055)

к ООО "ВИНИ ВИКТОРИ" (ОГРН 1027727006911)

о взыскании долга, неустойки, расторжении договора аренды и выселении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Белком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИНИ ВИКТОРИ" о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 198 от 01.12.2009 за октябрь 2010 в размере 170 750 руб., неустойки за период с 01.10.2010 по 31.05.2010 в размере 205 753 руб. 75 коп., задолженности по арендной плате по договору аренды N 290 от 01.11.2010 за период с ноября 2010 по май 2011 в размере 1 195 250 руб., неустойки за период с 01.11.2010 по 31.05.2011 в сумме 723 126 руб. 25 коп., о досрочном расторжении договора аренды N 290 от 01.11.2010 и выселении ответчика из нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Деловая, д. 18, стр. 1, третий этаж, часть помещения N 4, общей площадью 376 кв. м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 иск удовлетворен в части взыскания долга и неустойки, неустойка снижена в порядке ст. 333 ГК РФ до 148 570,50 руб., требование о досрочном расторжении договора аренды N 290 от 01.11.2010 оставлено без рассмотрения, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.12.2009 и 01.11.2010 между ООО "Торговый дом "Белком" (арендодателем) и ООО "ВИНИ ВИКТОРИ" (арендатором) были заключены договоры аренды нежилых помещений N 198 общей площадью 376 кв. м и N 290 общей площадью 376 кв. м расположенных по адресу: г. Москва, ул. Деловая, д. 18, стр. 1, третий этаж, часть помещения N 4, принадлежащие истцу на праве собственности, сроком с 01.12.2009 по 31.10.2010 и с 01.11.2010 по 30.09.2011 соответственно.

Арендованные помещения переданы арендатору по актам приема-передачи.

Арендатор обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности за октябрь 2010 в размере 170 750 руб. по договору N 198 от 01.12.2009, а также за период с ноября 2010 по май 2011 в размере 1 195 250 руб. по договору N 290 от 01.11.2010 не представил, суды на основании ст. ст. 309, 310, 330, 614 правомерно пришли к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки, снизив ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 148 570,50 руб. в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Заявленное истцом требование о досрочном расторжении договора аренды N 290 от 01.11.10г. правомерно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оставлено судами без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный п. 5.3 указанного договора.

Поскольку договор аренды N 290 от 01.11.10г. на день рассмотрения спора не был расторгнут и являлся действующим, оснований для обязания ответчика освободить занимаемое нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Деловая дом 18, стр.1, третий этаж, часть помещения N 4 в рамках рассматриваемого спора у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации признает необходимым возвратить ООО "ВИНИ ВИКТОРИ" из федерального бюджета госполшлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 13 839,25 руб. излишне уплаченной платежным поручением от 13.02.2012 г.. N 3.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г.. по делу N А40-65968/11-77-563 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ВИНИ ВИКТОРИ" из федерального бюджета 13 839,25 руб. госполшлины, излишне уплаченной платежным поручением от 13.02.2012 г.. N 3.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

О.И. Комарова Н.С. Чучунова