Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-31913/11

город Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-65968/11-77-563

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ВИНИ ВИКТОРИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2011, принятое судьей Романенковой С.В., по делу N А40-65968/11-77-563 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛКОМ" (ОГРН 1027700212055, ИНН 7714078830; 127083. г.Москва, переулок Мирской, д.8, корп.1, офис 1) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИНИ ВИКТОРИ" (ОГРН 1027727006911, ИНН 7727226282; 113042, г. Москва, ул. Южнобутовская, 45) о взыскании задолженности, расторжении договора аренды и выселении

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен от ответчика: Илюшина О.А. по доверенности от 11.08.2011

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛКОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИНИ ВИКТОРИ" (далее - ответчик) о взыскании:

- задолженности по арендной плате по договору N 198 от 01.12.2009 за октябрь 2010 в размере 170 750 руб., неустойки за период с 01.10.2010 по 31.05.2010 в размере 205 753 руб. 75 коп.,

- задолженности по арендной плате по договору аренды N 290 от 01.11.2010 за период с ноября 2010 по май 2011 в размере 1 195 250 руб., неустойки за период с 01.11.2010 по 31.05.2011 в сумме 723 126 руб. 25 коп.,

- о досрочном расторжении договора аренды N 290 от 01.11.2010

- выселении ответчика из нежилого помещения по адресу: г.Москва, ул. деловая, д.18, стр. 1, третий этаж, часть помещения N 4, общей площадью 376 кв.м.

Решением суда от 28.09.2011 иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано всего 1 514 570 руб. 50 коп., из которых 170 750 руб. задолженность по договору аренды N 198 от 01.12.2009, неустойка в размере 5 122 руб. 50 коп., 1 195 250 руб. задолженность по договору аренды N 290 от 01.11.2010, неустойка в размере 143 448 руб., в остальной части во взыскании неустойки отказано в связи с применением нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ; требование о досрочном расторжении договора аренды N 290 от 01.11.2010 оставлено без рассмотрения; в части требования о выселении ответчика из нежилого помещения отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания задолженности по арендной плате и неустойки и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое решение суда отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.12.2009 между ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛКОМ" (арендодатель) и ООО "ВИНИ ВИКТОРИ" (арендатор) был заключен договор N 198 аренды нежилого помещения общей площадью 376 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Деловая, д.18, стр.1, третий этаж, часть помещения N4. Арендованное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2009.

Помещения принадлежат истцу на праве собственности. Договор заключен на срок с 01.12.2009 по 31.10.2010.

По условию данной сделки (п.4.2., 4.3.) стороны установили, что арендная плата осуществляется арендатором ежемесячно не позднее 1 числа текущего месяца в сумме 170 750 руб. в месяц, арендная плата вносится без выставления счетов арендодателем.

Арендатор обязанность по внесению арендной платы за октябрь 2010 не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 170 750 руб.

Арендодатель направил 25.02.2011 в адрес арендатора счету на оплату N 553 от 01.10.2010. Арендатор указанную задолженность не оплатил.

Согласно пункта 4.4. договора в случае просрочки оплаты арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа на основании счета, выставленного арендодателем.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.10.2010 по 31.05.2011 составил 205 753 руб. 75 коп.

Кроме того, 01.11.2010 между ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛКОМ" (арендодатель) и ООО "ВИНИ ВИКТОРИ" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 290 общей площадью 376 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Деловая, д.18, стр.1, третий этаж, часть помещения N4, принадлежащие истцу на праве собственности.

Договор заключен на срок с 01.11.2010 по 30.09.2011.

По условию данной сделки (п.4.2., 4.3.) стороны установили, что арендная плата осуществляется арендатором ежемесячно не позднее 1 числа текущего месяца в сумме 170 750 руб. в месяц, арендная плата вносится без выставления счетов арендодателем.

В нарушение условий договора, арендатор не внес арендные платежи за период с ноября 2010 по май 2011, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 195 250 руб.

В соответствии с условием п.4.4. договора истец начислил неустойку в размере 723 126 руб. 25 коп. за период с 01.11.2010 по 31.05.2011.

Поскольку ответчик имеющуюся задолженность по арендной плате не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, выселении ответчика из нежилого помещения, расторжении договора аренды N 290 от 01.11.2010.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности за октябрь 2010 в размере 170 750 руб. по договору N 198 от 01.12.2009, а также за период с ноября 2010 по май 2011 в размере 1 195 250 руб. по договору N 290 от 01.11.2010 не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика указанную задолженность в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о не выставлении истцом счетов на оплату арендной платы не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными, поскольку сделками не предусмотрены условия об обязательном выставлении арендодателем счетов на оплату арендных платежей.

Из представленных в материалы дела претензий (л.д. 37- 42 том 1) усматривается, что арендодатель просил арендатора уплатить имеющуюся задолженность по арендной плате, известил о необходимости уплатить неустойку.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчик имеющуюся задолженность по арендной плате не оплатил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 5 122 руб. 50 коп. за период с 02.10.2010 по 31.10.2010 по договору N 198 от 01.12.2009, а также в размере 143 448 руб. за период с 02.11.2010 по 31.05.2011 по договору аренды N 290 от 01.11.2010.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Ссылка ответчика на отсутствие предварительного выставления счета арендодателем на оплату договорной неустойки не может быть принята апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для дополнительного снижения неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2011 по делу N А40-65968/11-77-563 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов