Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2012 г. N Ф05-10441/10 по делу N А40-103052/2009

г. Москва

04 апреля 2012 г.

Дело N А40-103052/09-32-796

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Тутубалиной Л.А., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца Дворская Е.А. доверенность от 22.02.2012 г.. N 23, Бесшанова Е.А. доверенность от 04.04.2011 г.. N 13-17

от ответчика

от третьего лица

рассмотрев 28 марта 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт"

на постановление от 29 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятого судьями Баниным И.Н., Катуновым В.И., Семикиной О.Н.,

по делу по иску Государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" (г. Нижний Новгород, ОГРН 1025203030247)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва, ОГРН 1037739085636)

третье лицо: Нижегородская область в лице Министерства финансов Нижегородской области

о взыскании 90 462 370 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Нижегородской области "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 90 462 370 руб. 50 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2010 г. по делу N А40-103052/09-32-796, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 г., требования истца удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в размере 23 883 426 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2010 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 г. по делу N А40-103052/09-32-796 отменены с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец представил альтернативный расчет понесенных убытков исходя из 40 поездок в месяц в городском сообщении на одном виде транспорта, согласно которому убытки истца составили 70 899 720 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 г. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в размере 70 899 720 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом расчет убытков является обоснованным в связи с доказанностью размера фактических расходов, понесенных при перевозке льготной категории граждан. Суд установил, что истец определял расходы исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 г. изменено.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" 17 636 564 руб. 50 коп., в остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при проверке расчета убытков судом первой инстанции неправильно определен их размер.

Изменяя решение, апелляционный суд указал на то, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в размере 70 899 720 руб. 50 коп. сделан без учета коэффициента работы истца в спорный период.

Не согласившись с принятым постановлением, Государственное предприятие Нижегородской области "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и оставлении в силе решение суда первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что Девятым арбитражным апелляционным судом нарушена статья 15 ГК РФ, статьи 1 и 9 АПК РФ, а также не учтена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированная по спорам данной категории.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик и третье лицо,, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили.

От ответчика поступил мотивированный отзыв, в котором он просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя иск в части, апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что расчет убытков сделан истцом без учета того, что все льготники федерального регистра одновременно имели право и фактически пользовались не только транспортом истца, но и другими видами транспорта. Доводы жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция полагает, что суд апелляционной инстанции правомерно не признал расчеты истца обоснованными и удовлетворил иск в части.

Нормы материального права при принятии обжалуемого судебного акта применены правильно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 29 декабря 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-103052/09-32-796 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И.Плюшков

Судьи

Л.А.Тутубалина Л.А.Мойсеева