Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 09АП-28101/11

г. Москва

29 декабря 2011 г.

Дело N А40-103052/09-32-796

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05.09.2011 г.. по делу N А40-103052/09-32-796

принятое единолично судьёй Куклиной Л.А.

по иску Государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт"

(603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 83А, ОГРН 1025203030247)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, ОГРН 1037739085636)

с участием Нижегородской области в лице Министерства финансов Нижегородской области (306006, г. Нижний Новгород, ул. Грузинская, д. 48) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 90 462 370, 50 руб.

при участии представителей:

от истца - Дворская Л.Е. по доверенности N 34 от 04.04.2011 г..

от ответчика - Малахов А.А. по доверенности N 01-06-08/33 от 25.04.2011 г..

УСТАНОВИЛ

Государственное предприятие Нижегородской области "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счёт казны Российской Федерации 90 462 370 руб. 50 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2010 г.. по делу N А40-103052/09-32-796, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 г.., требования истца удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в размере 23 883 426 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2010 г.. решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2010 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 г.. по делу N А40-103052/09-32-796 отменены с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец представил альтернативный расчёт понесённых убытков исходя из 40 поездок в месяц в городском сообщении на одном виде транспорта, согласно которому убытки истца составили 70 899 720 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 г.. по делу N А40-103052/09-32-796 требования истца удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в размере 70 899 720 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик полагает, что расчёт истца, произведённый расчётным методом документально не обоснован и не подтверждён. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направило. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от третьего лица не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец сослался на то, что является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров городским и пригородным автомобильным транспортом на платной основе. В период 2006 г.. истцом предоставлялись льготы по проезду в транспорте общего пользования некоторым категориям граждан, отнесенных к федеральному регистру льготников. Истец указал, что в результате предоставления льготного проезда гражданам, оказание мер социальной поддержки которых отнесено к ведению РФ, в 2006 году он понес убытки в размере 90 462 370 руб. 50 коп.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 70 899 720 руб. 50 коп.

При этом суд первой инстанции принял во внимание представленный истцом альтернативный расчёт понесённых убытков исходя из 40 поездок в месяц в городском сообщении на одном виде транспорта, согласно которому убытки истца составили 70 899 720 руб. 50 коп.

Арбитражный апелляционный суд считает, что указанный вывод суда первой об удовлетворении исковых требований в размере 70 899 720 руб. 50 коп. сделан без учёта коэффициента работы истца в спорный период, что является основанием для изменения оспариваемого решения, поскольку с учётом коэффициента работы истца размер убытков истца изменится.

Российской Федерацией с принятием Федерального закона от 22.08.2004 г.. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 г.. N 122-ФЗ) с 01.01.2005 г.. заменены льготы по проезду отдельным категориям граждан в натуральной форме на денежные компенсации (именуемые теперь вместо льгот мерами социальной поддержки) с одновременным отнесением расходных обязательств по обеспечению такими мерами граждан к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Одновременно в указанном законе от 22.08.2004 г.. N 122-ФЗ законодатель предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Определив степень участия субъектов Российской Федерации в правовом регулировании по данному предмету совместного ведения, Российская Федерация продолжает нести ответственность за состояние дел в сфере социальной защиты граждан, проявляющуюся в том числе, в создании необходимых финансовых условий для надлежащего осуществления соответствующих полномочий субъектами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 г.. N 827 были утверждены Правила предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона N 122-ФЗ и указанного постановления Правительства Российской Федерации в Нижегородской области были приняты нормативные акты, регулирующие в пределах предоставленных субъекту полномочий вопросы обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

При рассмотрении дела по существу судом было проанализированы нормативные акты Нижегородской области, принятые во исполнение Федерального закона от 22.08.2004 г.. N 122-ФЗ.

Судом установлено, что во исполнение возложенной государством на субъект РФ обязанности по обеспечению федеральным льготникам равной доступности услуг общественного транспорта Правительство Нижегородской области 21.01.2005 г.. издало постановление N 3 "О введении на территории Нижегородской области ЕСПБ", которым утверждены Положения о распределении средств, выделяемых из федерального бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Нижегородской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению РФ и Положение о распределении между предприятиями транспорта средств, полученных от реализации ЕСПБ на территории Нижегородской области.

Во исполнение пунктов 8 и 3 соответственно указанных Положений между Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Нижегородской области, Министерством финансов Нижегородской области и Администрацией г. Нижнего Новгорода заключено соглашение о распределении средств от реализации на территории г.Нижнего Новгорода ЕСПБ от 10.01.06г., а впоследствии соглашение о распределении средств от реализации на территории г.Нижнего Новгорода ЕСПБ от 01.10.06г., которыми установлено процентное соотношение при распределении средств на каждый квартал: 74% - городской электротранспорт, 26% - автомобильный транспорт, а с 01.10.06г.: 52,5% - городской пассажирской электротранспорт, 47,5% городской пассажирский автотранспорт.

Вместе с тем, постановлением N 3 "О введении на территории Нижегородской области ЕСПБ", не установлен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций (исходя из провозной платы) на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории города Нижнего Новгорода и Нижегородской области и стоимостью проезда.

Постановление N 3 от 21.01.2005 г.. не содержит правил учёта, документирования или расчёта фактических расходов транспортных предприятий, выпадающей провозной платы.

Согласно п. 1 приложения N 4 к Постановлению, Положение устанавливает порядок распределения средств, поступивших из федерального бюджета в областной бюджет на организацию равной доступности транспортных услуг для граждан, социальная поддержка которых относится к ведению РФ.

Следовательно, Постановление N 3 является нормативным актом, направленным на реализацию порядка распределения компенсаций, ограничиваясь размером выделенного на эти цели финансирования, и не устанавливает какого-либо механизма расчета расходов истца с учетом неполученной провозной платы.

Таким образом, согласно установленным в городе Нижнем Новгороде и Нижегородской области тарифам на перевозку, компенсация истцу расходов, исходя из стоимости льготного проезда, не привела к полному возмещению понесенных предприятием расходов.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 9621/10 от 25.01.2011 г.., ввиду отсутствия на законодательном уровне (федеральном и региональном) способа расчета размера не полученной провозной платы от льготных категорий пассажиров и их количества и, руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 23.06.2009 г.. N 2992/09) о возможности использования расчетного метода, исходя из конкретных обстоятельств дела, применение расчетного метода определения убытков является обоснованным.

Сумма убытков от оказания услуг пассажирских перевозок федеральных льготников определена истцом, согласно представленному альтернативному расчету, расчетным методом и включает в себя следующие показатели:

- Расходы на перевозку федеральных льготников в г. Нижнем Новгороде в течение года;

- Расходы на перевозку федеральных льготников в Нижегородской области в течение года;

- Сумма, полученная от реализации ЕСПБ в г. Нижнем Новгороде;

- Сумма, полученная от реализации ЕСПБ в Нижегородской области;

- Сумма полученной субвенции из Федерального бюджета

Однако, при определении расходов на перевозку федеральных льготников в г. Нижнем Новгороде, истцом не был применен коэффициент транспортной работы в Нижнем Новгороде - соотношение, установленное трёхсторонним соглашением по распределению выручки от ЕСПБ.

В период с января по сентябрь 2006 года коэффициент транспортной работы истца составил 0, 26, в период с октября по декабрь 2006 года - 0, 475.

С учётом коэффициентов транспортной работы, расходы истца на перевозку федеральных льготников в г. Нижнем Новгороде в 2006 году составили 24 987 444 руб.

Расходы истца на перевозку федеральных льготников в Нижегородской области составили 84 982 280 руб.

Таким образом, общие фактические расходы истца на перевозку федеральных льготников в 2006 году составили 109 969 724 руб.

Сумма, полученная истцом от реализации ЕСПБ в г. Нижнем Новгороде в 2006 году составила 8 748 459, 50 руб.

Сумма, полученная истцом от реализации ЕСПБ в Нижегородской области в 2006 году составила 16 343 200 руб.

Сумма полученной истцом субвенции из Федерального бюджета в 2006 году составила 67 241 500 руб.

Таким образом, общая сумма полученных истцом компенсаций в 2006 году составила 92 333 159, 50 руб.

С учётом указанных показателей, убытки истца, возникшие в связи с предоставлением в 2006 году льгот по перевозке отдельных категорий граждан, представляют собой разницу между общими фактическими расходами истца на перевозку федеральных льготников (109 969 724 руб.) и общей суммой полученных истцом компенсаций (92 333 159, 50 руб.) и составляют 17 636 564, 50 руб. (109 969 764 руб. - 92 333 159, 50 руб. = 17 636 564, 50 руб.)

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 г.. по делу N А40-103052/09-32-796 подлежит изменению, а требования истца подлежат удовлетворению в сумме 17 636 564, 50 руб. В остальной части истцу в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 150, 266, 268, 269, 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 г.. по делу N А40-103052/09-32-796 изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" 17 636 564 (семнадцать миллионов шестьсот тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 50 коп., в остальной части иска отказать. Возвратить Государственному предприятию Нижегородской области "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" из федерального бюджета 19 496 (девятнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 03 коп. госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов О.Н. Семикина