Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф05-898/12 по делу N А40-116780/2010

г. Москва

05 апреля 2012 г.

Дело N А40-116780/10-127-620

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Тетёркиной С. И., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Ефремов В.Н. - дов. от 26.03.2012,

от ответчика (заинтересованного лица) Шишов Д.А. - дов. N 06-24/12-018д,

рассмотрев 02.04.2012 в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС РФ N 3 по г. Москве

на решение от 05.07.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление от 08.11.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Марковой Т.Т.,

по иску (заявлению) Учреждения Российской академии наук Институт радиотехники и электроники им. В.А. Котельникова

о признании решения недействительным

к ИФНС РФ N 3 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Учреждение Российской академии наук Институт радиотехники и электроники им. В.А.Котельникова РАН (ОГРН 1027700183708) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными:

решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.04.2010 N 12-28/18 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",

требования N 382 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 8 894 351 руб., пени в размере 1 853 710 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 476 637 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит об отмене судебных актов.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения, приобщив к материалам дела отзыв Общества на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Инспекцией по результатам выездной проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, принято решение от 30.04.2010N 12-28/18 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в связи с занижением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в сумме 1 476 637 руб., начислены пени в сумме 1 853 725 руб.; предложено уплатить недоимку в общей сумме 9 693 575 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 06.07.2010 N 21-19/071969 решение Инспекции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Удовлетворяя требования заявителя, суды правомерно руководствовались следующим.

Судом установлено, что в проверяемом периоде заявителем (Фрязинским филиалом заявителя) заключены договоры аренды федерального имущества, находящегося в хозяйственном ведении с ООО "НКФ РЭСЛА": N 290-А/12-07 от 27.11.2007, N 470-А/01-07 от 20.11.2006, N 394-А/02-06 от 31.01.2006.

Филиалу присвоены коды общероссийских классификаторов: ОКВЭД 73.10 - научные исследования и разработки в области естественных и технических наук; 70.20.2 - сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества; 71.21.1 - аренда прочего автомобильного транспорта и оборудования; 80.10.1 - обучение в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) для специалистов, имеющих высшее профессиональное образование; 80.10.1 - дошкольное образование, 55.23.1 - деятельность детских лагерей на время каникул, 55.23.2 - деятельность пансионатов, домов отдыха и т.п. (данные приведены в акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности Фрязинского филиала заявителя - т. 18 л.д. 91-132).

В силу ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 250 НК РФ доходы от сдачи имущества в аренду признаются внереализационными доходами, если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном ст. 249 НК РФ (т.е. как доходы от реализации).

Поскольку сдача имущества в аренду является одним из видов деятельности заявителя, о чем свидетельствует присвоенный ему код ОКВЭД, то оснований для квалификации полученных от данного вида деятельности доходов (в т.ч., в целях применения ст. 321.1 НК РФ) как внереализационных, не имеется.

Пунктом 3 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к неналоговым доходам бюджетов относятся, в частности, доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, за исключением имущества автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 22.06.2009 N 10-П, признание бюджетным законодательством доходов бюджетных учреждений от сдачи государственного имущества в аренду источником их дополнительного бюджетного финансирования не выводит такие доходы из состава налоговой базы по налогу на прибыль организаций, поскольку в силу п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности признаются неналоговыми доходами бюджета после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями в целях исчисления налога на прибыль в проверяемом периоде были установлены ст. 321.1 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 321.1 НК РФ предусмотрено, что налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

В налоговом учете учет операций по исчислению доходов от коммерческой деятельности и расходов, связанных с ведением этой деятельности, ведется в порядке, установленном настоящей главой.

Из п. 3 ст. 321.1 НК РФ следует, что если бюджетными ассигнованиями, выделенными бюджетному учреждению, предусмотрено финансовое обеспечение расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала, расходов по всем видам ремонта основных средств за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования). Если бюджетными ассигнованиями, выделенными бюджетному учреждению, не предусмотрено финансовое обеспечение расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи (за исключением мобильной связи) и на ремонт основных средств, приобретенных (созданных) за счет бюджетных средств, указанные расходы учитываются при определении налоговой базы по предпринимательской деятельности при условии, что эксплуатация указанных основных средств связана с ведением такой предпринимательской деятельности. При этом, в общей сумме доходов для указанных целей не учитываются внереализационные доходы (доходы, полученные в виде банковских процентов по средствам, находящимся на расчетном, депозитном счетах, полученные от сдачи имущества в аренду, курсовые разницы и другие доходы).

Пунктом 4 ст. 321.1 НК РФ предусмотрено, что в целях главы 25 НК РФ при определении налоговой базы к расходам, связанным с осуществлением коммерческой деятельности, помимо расходов, произведенных в целях осуществления предпринимательской деятельности, относятся, в т.ч., расходы на ремонт основных средств, эксплуатация которых связана с ведением некоммерческой и (или) коммерческой деятельности и которые приобретены (созданы) за счет бюджетных средств, если финансовое обеспечение данных расходов не предусмотрено бюджетными ассигнованиями, выделенными бюджетному учреждению.

С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу, что при осуществлении деятельности по сдаче имущества в аренду коммунальные расходы не являются единственным видом расхода, сопутствующим такой деятельности, в связи с чем, довод Инспекции о неотносимости расходов, на неучет которых ссылается заявитель, к указанной деятельности ничем не обоснован.

Судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены положения ст.ст. 247, 248, 250, 321.1 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных ч. 2 ст. 287 АПК РФ, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами, и отмены судебных актов не имеется.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 3 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

С.И.Тетёркина О.А.Шишова