Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф05-2211/12 по делу N А40-72972/2011

г. Москва

05 апреля 2012 г.

Дело N А40-72972/11-115-235

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей С.В. Алексеева и Э.Н. Нагорной,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - О.В. Егоренкова (приказ N 1 от 25.01.2012 г. о назнач. Ген. директором),

от ответчика - Д.А. Волкова (дов. от 18.08.2011 г.),

рассмотрев 29.03.2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Валентин"

на решение от 20.10.2011 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей - Л.А. Шевелевой,

на постановление от 22.12.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаевым, В.Я. Голобородько,

по иску (заявлению) ООО "Валентин"

о взыскании излишне уплаченного налога, процентов

к ИФНС России N 16 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "Валентин" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 16 по г. Москве (далее - Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о взыскании излишне уплаченного налога в размере 1 858 632,90 руб. Так же общество просило взыскать проценты за просрочку возврата излишне уплаченного налога в размере 562 287,37 руб. на основании ст. 78 НК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 указанное решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой излагается просьба об отмене судебных актов.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что заявление в суд о возврате излишне уплаченного налога было подано в суд в пределах трехгодичного срока исковой давности, поскольку налогоплательщику стало известно о переплате налога 23.06.2008 - даты получения справки налогового органа.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогового органа возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительного них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов исходя из следующего.

Судами установлено, между сторонами проведена сверка расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам и 11.06.2008 г. составлен предварительный акт сверки. С заявлением о возврате переплаты в суд и в налоговый орган заявитель обратился 23.06.2011.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, исходили из того, что им пропущен срок для подачи заявления о возврате переплаты, установленный п. 8 ст. 78 НК РФ, а также срок для подачи указанного заявления в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции полагает указанные выводы судов правильным.

Согласно положениям ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по данному или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О, в случае пропуска срока, установленного ст. 78 НК РФ, налогоплательщик может обратиться в суд с иском о возврате переплаченной суммы. Требование может быть подано в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать о возникновении переплаты.

Суды также обоснованно руководствовались позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 г. N 12882/08, согласно которой вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Довод кассационной жалобы о том, что акт сверки расчетов от 11.06.2008 является предварительным и заявитель не посчитал его официальным документом, подлежит отклонению, указанный акт позволяет сделать вывод об имеющейся у заявителя переплате в сумме, указанной в акте. Составление акта предусмотрено ст. 78 НК РФ.

Кроме того, судами установлено, что спорная переплата возникла в период, предшествующий проведению сверки. Общество не представило в суд документы, подтверждающие излишнюю уплату налога, в связи с тем, что документы отсутствуют, т.к. истекли сроки хранения.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 г. по делу N А40-72972/11-115-235 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

С.В. Алексеев Э.Н. Нагорная