Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф05-2870/12 по делу N А40-81436/2011

г.Москва

09 апреля 2012 г.

Дело N А40-81436/11-75-351

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Тетёркиной С.И., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Чекурина Н.Н. - доверенность от 28 сентября 2011 года,

от ответчика Щербаков Г.Г. - доверенность N 210-4-8/16623 от 19 декабря

2011 года,

от третьего лица Максимов Д.В. - доверенность N 107 от 04 апреля 2012 года,

рассмотрев 05 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную

жалобу ГУ-Главное управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области

на решение от 06 октября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление от 24 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О.,

по иску (заявлению) ООО "Волга-Дон Ресурс" (ОГРОН 1037739575840)

о признании недействительными решений и об обязании возвратить взысканные денежные средства

к ГУ-Главное управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788)

третье лицо: ООО "Такском" (ОГРН 1027700071530)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Волга-Дон Ресурс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) от 14.12.2010 N 087 103 10 РК 0010714, 087 103 10 РК 0010716 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части привлечения к ответственности за непредставление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам в срок в суммах 21 191, 40 руб. и 20 323, 65 руб. соответственно; обязании в порядке ст. 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" возвратить заявителю излишне взысканные штрафы на общую сумму 41 515, 05 руб.

В качестве третьего лица по делу привлечено ООО "Такском".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе пенсионного фонда, в которой административный орган не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель пенсионного фонда поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя и третьего лица возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный заявителем отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, по результатам камеральной проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за периоды первый квартал 2010 года и полугодие 2010 года пенсионным фондом приняты решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 14.12.2010 N 087 103 10 РК 0010714, N 087 103 10 РК 0010716.

Решением от 14.12.2010 N 087 103 10 РК 0010714 заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 21 191, 40 руб.; ему начислены пени по состоянию на 10.11.2010 в общей сумме 0,05 руб.; предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 0,90 руб.; уплатить начисленные штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

С расчетного счета заявителя взысканы денежные средства платежными ордерами от 14.04.2011 N 64748 и N 95431 в общей сумме 21 191, 40 руб. на основании инкассового поручения от 05.04.2011 N 08710370081583, а также в сумме 20 323,65 руб. на основании инкассового поручения от 05.04.2011 N 08710370081576.

Решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 02.06.2011 N 11/21354 жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы пенсионного фонда о непредставление заявителем расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам в установленный срок по форме РСВ-1.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями, заявитель заключил с Пенсионным Фондом Российской Федерации соглашение от 06.10.2008 N 3473-103/2008 об обмене электронными документами в системе электронного документооборота Пенсионного Фонда Российской Федерации по телекоммуникационным каналам связи, согласно которому стороны соглашения обязались соблюдать Технологию обмена документами, регламент обмена документами, утвержденные распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 190р от 11.10.2007.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ (распечатка направленной отчетности, квитанции о доставке отчетности от 30.04.2010 и от 21.07.2010, положительные протоколы обработки отчетности из УПФР от 30.04.2010 и от 21.07.2010), судебные инстанции сделали правильный вывод, что отчетность за 1-й квартал 2010 года и за 1-е полугодие 2010 года отправлена заявителем в соответствии с Регламентом обмена документов по телекоммуникационным каналам связи, утвержденным Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 г. N 190р "О внедрении защитного электронного документооборота в целях реализации законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании", и с п. 6 Технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного Фонда Российской Федерации с соблюдением сроков, установленных п. 9 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

ООО "Такском", через которое была направлена спорная отчетность, подтверждает своевременное направление отчетности в орган пенсионного фонда и получение заявителем положительных протоколов обработки отчетности.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 года по делу N А40-81436/11-75-351 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А.Шишова

Судьи

С.И.Тетёркина В.А.Черпухина