Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2012 г. N Ф05-2666/12 по делу N А40-85857/2011

г. Москва

10 апреля 2012 г.

Дело N А40-85857/11-121-722

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей С.В. Алексеева, Э.Н. Нагорной,

при участии в заседании:

от заявителя - В.В. Дмитриева (дов. от 01.03.2012),

от ответчика: СПИ Басманного РОСП УФССП по Москве - не явился, извещен; от третьего лица: ФГУП "ЦНИРТИ им. Академика А.И. Берга" - В.Н. Доропея (дов. от 10.01.2012), Т.А. Спириной (дов. от 10.01.2012); ТУ Росимущества по г. Москве - не явился, извещен; ЗАО "Специальные виды строительства" - не явился, извещен;

рассмотрев 04.04.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Корпорация "Русские системы" на решение от 03.10.2011 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Е.А. Аксёновой, на постановление от 21.12.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: С.Л. Захаровым, А.А. Москвиной, В.А. Свиридовым,

по заявлению ОАО "Корпорация "Русские системы"

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

к Басманному райотделу УФССП по Москве

третьи лица: ТУ Росимущества по г. Москве; ЗАО "Специальные виды строительства", "ФГУП ЦНИРТИ им. Академика А.И. Берга"

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Корпорация "Русские системы" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Басманного районного отдела УФССП по Москве по выселению заявителя из помещения по адресу: г.Москва, ул. Старая Басманная, д.19, стр.13, а так же по освобождению данного помещения от имущества заявителя.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 года, в удовлетворении заявления отказано. Суд счел действия судебных приставов законными.

Заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что 05.03.2011 года судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве на основании исполнительного листа серии АС N 000242943 от 24.02.2011 года, выданного по решению Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2010 года по делу N А40-121078/10-155-1004 вынесено постановление N 4354/11/18/77 о возбуждении исполнительного производства по выселению ЗАО "Специальные виды строительства" из нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, ул. Старая Басманная, д.19, стр.13. Данные помещения подлежат передаче территориальному управлению Росимущества в г.Москве в освобожденном виде.

В ходе совершения исполнительных действий 23.03.2011 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту нахождения помещения и установлено, что должник помещение не занимает. В помещении находится иное лицо - заявитель ОАО "Корпорация "Русские системы", которое сообщило исполнителю, что занимает помещение на основании контракта от 14.03.2001 года, заключенного с ФГУП "ЦНИРТИ им. Академика А.И.Берга", которому данные помещения принадлежат на праве хозяйственного ведения.

Судебный пристав 02.08.2011 года предъявил заявителю требование об освобождении помещения. В период с 04.08.2011 года по 06.08.2011 года помещение передано взыскателю.

Заявитель посчитал, что судебный пристав предпринял действия по его выселению незаконно, поскольку заявитель не значится в качестве должника в исполнительном документе.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2006 года по делу N А40-74792/05-82-606 установлена недействительность контракта от 14.03.2001 года, на который ссылается заявитель. Таким образом, заявитель занимал помещение без законных оснований. Кроме того, по исполнительному листу серии АС N 000242943 помещения должны быть переданы взыскателю в освобожденном виде.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение приставом ч.2 ст.68 Закона от 02.10.2007 г.. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку пристав не предоставил ему срок для добровольного исполнения требования, не взыскал исполнительский сбор и не установил новый срок.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что по исполнительному документу подлежало освобождению помещение площадью 922,7 кв.м. в то время как площадь помещений по вышеуказанному адресу значительно больше. Пристав, не обращаясь за разъяснениями к суду, самостоятельно определил, какие помещения должны быть освобождены. Только на второй день осуществления принудительных действий судебный пристав обратился в ГУП МосгорБТИ с запросом о предоставлении поэтажного плана, экспликации на спорное строение и получил документы. При выселении были привлечены в качестве понятых сотрудники ФГУП "ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга", то есть заинтересованные лица.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы, поскольку они не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

В соответствии с п.2 и 3 ст.107 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением. Выселение производится с участием понятых с составлением акта о выселении и описи имущества.

В данном случае по исполнительному документу взыскателю должно быть передано помещение в освобожденном от других лиц виде. Заявитель, хотя и не являлся должником по исполнительному производству, но занимал это помещение без законных оснований. Следовательно, заявитель так же подлежал выселению. Исполнительский сбор с заявителя не взыскивался. Разница в площади помещений не имеет значения, поскольку у заявителя отсутствуют законные основания для занятия всего помещения. Доказательства того, что приглашение в качестве понятых сотрудников ФГУП "ЦНИРТИ им.академика А.И.Берга" каким-либо образом нарушило права заявителя при выселении, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу N А40-85857/11-121-722 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

С.В.Алексеев Э.Н.Нагорная