Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2012 г. N Ф05-1658/12 по делу N А40-74231/2011

г. Москва

21 марта 2012 г.

Дело N А40-74231/11-94-622

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Букиной И.А., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца: Черникова Е.И. по доверенности от 01.03.2012,

от ответчика: Айбазова З.Р. по доверенности от 17.02.2012,

рассмотрев 14.03.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Объединенная зерновая компания"

на решение от 26.09.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ерохиным А.П.,

на постановление от 08.12.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

по иску ООО "Ливенский комбинат хлебопродуктов ОАО "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива" (ОГРН 1055743004008, Ливны)

к ОАО "Объединенная зерновая компания" (ОГРН 5077746345540, Москва)

о взыскании денежных средств,

третье лицо - Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН 1067760630684, Москва),

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Ливенский комбинат хлебопродуктов ОАО "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Объединенная зерновая компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 572 639 руб. 70 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Решением от 26.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011, иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что исковые требования являются обоснованными и подтвержденными документально.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Объединенная зерновая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26.09.2011 и постановление от 08.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд нарушил нормы материального права.

Заявитель считает, что суд неправильно применил положения части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, а также необоснованно не применил положения статьи 401 названного Кодекса. Заявитель также ссылается на то, что суд не исследовал вопрос о надлежащем бюджетном финансировании и других источниках доходов ответчика, а также наличии у ОАО "Объединенная зерновая компания" возможности пользоваться денежными средствами, подлежащими уплате за оказанные услуги по хранению зерна.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Агентство по регулированию продовольственного рынка" (впоследствии переименованного в ОАО "Объединенная зерновая компания") и ООО "Ливенский комбинат хлебопродуктов ОАО "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива" были заключены договоры от 16.02.2009 N 304 и от 23.03.2009 N 447 на хранение запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2010 по делу N 40-97307/10-117-860, вступившим в законную силу, с ОАО "Объединенная зерновая компания" в пользу ООО "Ливенский комбинат хлебопродуктов ОАО "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива" было взыскано 6 820 248 руб. 51 коп. задолженности за оказанные в январе - июне 2010 года услуги по хранению зерна по договорам от 16.02.2009 N 304 и от 23.03.2009 N 447.

При указанных обстоятельствах, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 572 639 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки в оплате долга, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным, требования истца о взыскании 572 639 руб. 70 коп. правомерно удовлетворены судом.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что отсутствие надлежащего финансирования из федерального бюджета, исключает его вину за неисполнение обязательств, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Из устава ответчика следует, что ОАО "Объединенная зерновая компания" является коммерческой организацией, имеет в собственности обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги сама по себе квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Недофинансирование не может учитываться при рассмотрении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку не освобождает от ответственности за неисполнение обязательства.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба ОАО "Объединенная зерновая компания" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А40-74231/11-94-622 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Объединенная зерновая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.А. Букина Е.А. Петрова