Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2012 г. N Ф05-3097/12 по делу N А40-86409/2011

г. Москва

16 апреля 2012 г.

Дело N А40-86409/11-29-768

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей С.В. Алексеева, Л.В. Власенко

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

рассмотрев 12.04.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "МН-Групп"

на решение от 08.12.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьёй О.Ю. Лежнёвой,

на постановление от 17.02.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: И.И. Кузнецовой, О.В. Смирновым, В.С. Гариповым,

по иску ООО "Каро" (ОГРН 1093925035533)

о взыскании задолженности

к ООО "МН-Групп" (ОГРН 1057747613923)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каро" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МН-Групп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3.024.000 руб. на основании договора поставки нефтепродуктов от 13.09.2010 N 13-09/10-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012, заявленные требования удовлетворены. С ООО "МН-Групп" взыскана задолженность в размере 3.024.000 руб., судебные расходы в размере 10.401 руб., госпошлина в размере 38.120 руб.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяются в порядке ст. ст.284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой просит решение и постановление судов отменить.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что оспариваемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 13.09.2010 истец и ответчик заключили договор поставки нефтепродуктов N 13-09/10-1, на основании которого ответчик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему поставить товар, а истец обязуется принять их и оплатить установленную цену.

В соответствии с п. 5.4.1. договора истец осуществляет 50% предоплату от текущей партии.

Платежными поручениями истец произвел оплату в размере 3.024.000 руб. по выставленному ответчиком счету от 02.02.2011 N 4-НУ/2/11.

Разделом 2 договора сторонами предусмотрены условия поставки товара. Как установлено судами, ответчик не поставил в адрес истца оплаченный товар, таким образом, задолженность ответчика составила сумму в размере 3.024.000 руб.

Согласно письму от 08.04.2011 N 08/04-11-1 ответчик гарантировал истцу вернуть денежные средства в течение 5 рабочих дней.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность до 30.05.2011.

Применив ст. ст. 506, 509, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований. Какие-либо доводы по существу принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.

Довод кассационной жалобы о неизвещении о судебных разбирательствах ответчика, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в силу положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15.03.2011) информация о принятии жалоб к производству вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 по делу N А40-86409/11-29-768 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

С.В. Алексеев Л.В. Власенко