Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 09АП-1510/12

г. Москва

17 февраля 2012 г.

Дело N А40-86409/11-29-768

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МН-Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года по делу N А40-86409/11-29-768, принятое судьей Лежневой О.Ю., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Каро" (ОГРН 1093925035533, 236300, Калининградская обл., Гурьевский район, пос. Ушаково, ул. Лесная, д. 9/1) к Обществу с ограниченной ответственностью "МН-Групп" (ОГРН 1057747613923, 109388, г. Москва, ул. Гурьянова, д. 55) о взыскании задолженности в размере 3 024 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Ефимов И.Е. по доверенности от 11.01.2012 г.., паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каро" (ОГРН 1093925035533) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МН-Групп" (ОГРН 1057747613923) (далее - Ответчик, податель жалобы, заявитель) о взыскании задолженности в размере 3 024 000 руб. на основании договора поставки нефтепродуктов от 13.09.2010 г.. N 13-09/10-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2011 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "МН-Групп" (ОГРН 1057747613923) сумму задолженности в размере 3 024 000 (три миллиона двадцать четыре тысячи руб.), а также сумму судебных расходов в размере 10 401 (десять тысяч четыреста один руб.), а также сумму госпошлины в размере 38 120 (тридцать восемь тысяч сто двадцать руб.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Каро" (ОГРН 1093925035533). Арбитражный суд города Москвы, мотивируя указанное решение, установил, что на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, в связи с чем требования являются законными и обоснованными.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указал, что не был извещен о начавшемся судебном разбирательстве, не получал копии иска и других документов, в том числе и извещений суда, полагает, что при таких обстоятельствах у ответчика не было возможности участвовать в судебных заседаниях и защищать свои права.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2011 года подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 13.09.2010 г.. Истец и Ответчик заключили договор поставки нефтепродуктов N 13-09/10-1 (далее - договор), на основании которого Ответчик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему поставить товар, а Истец обязуется принять их и оплатить установленную цену (л.д. 12-16).

В соответствии с п.5.4.1. договора, Истец осуществляет 50% предоплату от текущей партии.

Платежными поручениями от 07.02.2011 г.. N 31 (л.д. 18), от 08.02.2011 г.. N 32 (л.д. 19) Истец произвел оплату в размере 3 024 000 руб. по выставленному Ответчиком счету от 02.02.2011 г.. N 4-НУ/2/11 (л.д. 17).

Разделом 2 договора сторонами предусмотрены условия поставки товара. Как следует из материалов дела, Ответчик не поставил в адрес Истца оплаченный товар, таким образом, на дату судебного заседания задолженность Ответчика составляет сумму в размере 3 024 000 руб.

Согласно письму от 08.04.2011 г.. N 08/04-11-1 (л.д. 23) Ответчик гарантировал Истцу вернуть денежные средства в течение 5 рабочих дней.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия (л.д. 22) с просьбой в 30.05.2011 г.. погасить имеющуюся задолженность.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

Рассматривая доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном взыскании судом первой инстанции суммы задолженности в размере 3 024 000 рублей.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств поставки товара на сумму равную взыскиваемой ответчиком в материалы не представлено, взыскиваемая сумма не оспорена, доказательств не поступления указанной суммы на счет ответчика также не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о его неизвещении о судебном разбирательстве.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в предварительном судебном заседании было направлено по адресу ответчика (по адресу места нахождения), указанного в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 11.05.2010 (л.д. 62-71).

Ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу ответчика поступило от него 28 ноября 2011 года, то есть после направления судом ответчику определения о принятии искового заявления и проведения предварительного судебного заседании 27 сентября 2011 года, а также после изготовления и направления сторонам определения о завершении предварительного судебного заседании и назначении судебного заседания в первой инстанции от 27 сентября 2011 года.

Согласно вернувшемуся конверту от ООО "МН-Групп" определение о назначении судебного заседания в первой инстанции отправлено судом задолго до поступления ходатайства об изменении адреса, а именно 3 октября 2011 года (л.д. 93).

В связи с чем, ответчик после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Вся информация о движении дела была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Кроме того, ответчик не отрицает того факта, что имел возможность пользоваться судебными Интернет ресурсами, и пользовался ими, получая информацию о движении дела на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (лист 1 и 5 апелляционной жалобы ответчика).

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года по делу N А40-86409/11-29-768 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов