Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2012 г. N Ф05-9723/10 по делу N А40-65354/2009

г. Москва

16 апреля 2012 г.

Дело N А40-65354/09-24-415

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Плюшкова Д.И., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца Родина Е.В. - доверенность б/н от 10.01.12,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

от третьего лица - извещен, представитель не явился,

рассмотрев 16 апреля 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 05 сентября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Огородниковым М.С.,

на постановление от 02 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.,

по иску Муниципального предприятия г. Омска "Пассажирское предприятие N 4"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

о возмещении убытков,

третье лицо Омская область в лице Министерства финансов Омской области,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Омска "Пассажирское предприятие N 4" (далее - истец или МП г. Омска "Пассажирское предприятие N 4") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик или Минфин России) о взыскании убытков в размере 58 707 595 руб. 01 коп., возникших в связи с предоставлением в 2008 году льгот по перевозке отдельных категорий граждан общественным транспортом (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены на основании статей 8, 12, 15, 16, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в 2008 году предприятие оказало услуги по льготному проезду гражданам, включенным в федеральный регистр льготников, однако расходы по перевозке были компенсированы истцу не в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Омская область в лице Министерства финансов Омской области.

Решением от 15.03.2010 Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал доказанным факт наличия у истца убытков и их размера.

Постановлением от 16.06.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принят отказ МП г. Омска "Пассажирское предприятие N 4" от иска в части взыскания 14 865 915 руб. 74 коп. Решение суда первой инстанции в этой части отменено, производство по делу в указанной части прекращено. Апелляционный суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца 43 841 679 руб. 27 коп. убытков.

Постановлением от 22.09.2010 Федерального арбитражного суда Московского округа вышеуказанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием проверить обоснованность размера заявленных к взысканию убытков в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими в 2008 году на территории Омской области, а также проверить доводы ответчика о включении в общее количество федеральных льготников лиц, социальная поддержка которых осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела, истец заявил об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до суммы 43 841679 руб. 27 коп.

Решением от 05.09.2011 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в сумме 43 841679 руб. 27 коп., в части суммы 14 865 915 руб. 74 коп. производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что вывод судов о том, что убытки истца компенсированы не в полном объеме, не обоснован, принят на основании неполного выяснения обстоятельств дела и не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела. Заявитель указывает на то, что судами в нарушение ст. 71 АПК РФ не дана оценка расчетному методу, положенному в основу иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил, что в силу п.3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

В заседании суда представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя иск, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 2992/09, от 25 января 2001 года N 9621/10, от 26 апреля 2011 года N 17828/10, от 25 июля 2011 года N 5481/11. Суд правильно применил положения статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств федерального бюджета.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23 июня 2009 года N 2992/09, предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальными ущербом. Судами обеих инстанций установлено, что данные расходы подтверждены документально.

Суд также правильно руководствовался правовой позицией высшей судебной инстанции, указанной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 года N 9621/10, от 23 июня 2009 года N 2992/09, согласно которой ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

Кассационная инстанция полагает, что суд первой и апелляционной инстанции правомерно признал расчеты истца обоснованными и соответствующими позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05 сентября 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 02 декабря 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-65354/09-24-415 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Д.И.Плюшков Л.А.Мойсеева