Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2012 г. N Ф05-2763/12 по делу N А40-43729/2011

г. Москва

11 апреля 2012 г.

Дело N А40-43729/11-90-187

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей С.В. Алексеева, Л.В. Власенко,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ООО "Автоковры" - не явился, извещен,

от ответчика: Управление ФНС России по г. Москве - У.В. Крыловой (дов. от 21.06.2011),

рассмотрев 09.04.2012 в судебном заседании кассационную жалобу УФНС России по г. Москве

на решение от 25.08.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей И.О. Петровым,

на постановление от 21.11.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: С.Н. Крекотневым, Р.Г. Нагаевым, Н.О. Окуловой,

по иску (заявлению) ООО "Автоковры" (ОГРН 1035005009082)

к УФНС России по г. Москве (ОГРН 1047710091758)

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автоковры" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании бездействия Управления ФНС России по г. Москве, выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО "Автоковры" на решение ИФНС России N 16 по г. Москве N 338 от 20.01.2011 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению" в установленный налоговым законодательством срок, незаконным, а так же об обязании УФНС России по г. Москве рассмотреть жалобу на решение ИФНС России N 16 по г. Москве "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению" за 2 квартал 2010 года N 338 от 20.01.2011 и вынести по ней решение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011, требования общества частично удовлетворены. Суд признал бездействие Управления ФНС России по г. Москве, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО "Автоковры" на решение ИФНС России N 16 по г. Москве N 338 от 20.01.2011 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению" в установленный налоговым законодательством срок, незаконным. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке ст. ст.284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с кассационной жалобой Управления ФНС России по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, вынести новый судебный акт.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что нарушение Управлением требований п.3 ст.140 Налогового кодекса Российской Федерации само по себе не является основанием для признания бездействия налогового органа незаконным, поскольку на момент судебного разбирательства жалоба Общества была им рассмотрена и допущенное нарушение устранено.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы. Представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

Судами установлено, что 20.01.2011 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ИФНС России N 16 по г. Москве вынесено Решение за N 2708 "О привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Инспекция согласно п. 3 ст. 176 НК РФ приняла также решение от 20.01.2011 за N 338 "Об отказе в возмещении суммы НДС заявленной к возмещению".

Судами сделан обоснованный вывод о том, что бездействие УФНС России по г. Москве, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО "Автоковры" на решение ИФНС России N 16 по г. Москве N 338 от 20.01.2011 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению" в установленный НК РФ срок, не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь п. 5 ст. 101.2 и п. 1 ст. 138, п.3 ст.139, п.3 ст.140 Налогового кодекса Российской Федерации, позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24.05.2011 N 18421/2010, суды при разрешении спора установили, что решение от 20.01.2011 за N 338 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению", как принятое по результатам налоговой проверки, было обжаловано одновременно с Решением от 20.01.2011 за N 2708 "О привлечении к налоговой ответственности" путем подачи жалоб через налоговый орган, вынесший решение, 18.02.2011, о чем свидетельствует отметка Инспекции.

Согласно п. 5 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Следовательно, срок рассмотрения жалобы на Решение Инспекции от 20.01.2011 за N 338 истек 18.03.2011.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение от 15.04.2011 N 21-19/037206 направленное в адрес заявителя 18.04.2011,что подтверждается копией списка почтовых отправлений N 419 и почтовой квитанцией. То есть жалоба рассмотрена с нарушением срока.

Довод Управления ФНС о том, что им был продлен срок рассмотрения жалобы на 15 дней, является необоснованным, поскольку продление уже истекшего срока рассмотрения жалобы по смыслу п. 3 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации невозможно, а также с учетом его продления последним днем принятия решения по жалобе является 08.04.2011.

Целью обращения в вышестоящий налоговый орган является как соблюдение налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования спора, так и возможность устранения недостатков, допущенных при проведении налоговой проверки, что напрямую затрагивает интересы налогоплательщика.

В жалобе Управление ссылается на то обстоятельство, что допущенные ей нарушения не являются основанием для признания принятого решения незаконным. Однако Управлением при этом не учтено, что предметом судебного разбирательства по настоящему делу является не проверка законности самого решения, а нарушение определенной законом процедуры проверки решения вышестоящим налоговым органом.

При этом Общество обжалует не бездействие Управления как таковое, выразившееся в нерассмотрении Управлением жалобы, а нарушение им сроков, установленных для рассмотрения жалобы налогоплательщика законом. Таким образом, последующим (по истечении установленного срока) рассмотрением жалобы Общества, допущенное Управлением нарушение сроков рассмотрения жалобы не устранено.

В соответствии с п. 5 ст. 101.2 и п. 1 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам, налоговых проверок. Решение об отказе в возмещении налога может быть обжаловано в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика. Нарушение Управлением срока рассмотрения жалобы влечет нарушение имущественных прав налогоплательщика, поскольку лишает возможности своевременно возместить налог путем возврата или зачета.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на судебную практику, а именно постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее - ВАС РФ) от 01.02.2011 N 13065/10. В нем указано, что нарушение управлением требования пункта 3 статьи 140 Кодекса о сроках рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика само по себе не является основанием для признания судом бездействия управления незаконным, поскольку на момент судебного разбирательства указанная жалоба была им рассмотрена и допущенное нарушение устранено.

Однако, суды сделали правильный вывод о том, что фактические обстоятельства по данному делу и по вышеуказанному делу не являются аналогичными. В деле, рассмотренном ВАС РФ, налогоплательщик обжаловал бездействие Управления, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок его жалобы на решение инспекции, которым были начислены налоги и пени. Обосновывая нарушение имущественных прав, налогоплательщик ссылался на то, что за весь период рассмотрения апелляционной жалобы ему на основании ст.75 НК РФ начисляются пени на сумму установленной инспекцией недоимки. Отклоняя довод о нарушении имущественных прав, ВАС РФ в постановлении указал, что основанием для начисления пеней является недоимка. Начисление пеней прекращается уплатой налога. Поэтому нарушение срока рассмотрения апелляционной жалобы не является обстоятельством, влияющим на начисление пеней.

В рассматриваемом случае налогоплательщик оспаривает нарушение сроков рассмотрения жалобы на решение иного характера - об отказе в возмещении налога. Ст.176 НК РФ предусматривает определенные сроки, в течение которых налог должен быть возмещен налогоплательщику. Задержка в рассмотрении вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы на такое решение объективно ведет к увеличению срока возмещения. Предусмотренное ст.176 НК РФ право налогоплательщика на проценты в случае нарушения срока возмещения налога не может служить основанием для вывода о том, что вследствие нарушения сроков имущественное право не нарушается.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу N А40-43729/11-90-187 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

С.В.Алексеев Л.В.Власенко