Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2012 г. N Ф05-3241/12 по делу N А41-26679/2011

г. Москва

10 апреля 2012 г.

Дело N А41-26679/11

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Мистерия+" - Пономаренко Ю.А. - дов. от 10.01.2012 г. N б/н

от ответчика Администрация городского поселения Щелково - Иванова Т.В. - дов. от 08.02.2012 г. N 15/1,1-10

рассмотрев 10 апреля 2012 г. в судебном заседании жалобу ООО "Мистерия+" на определение от 23 марта 2012 г. Федерального арбитражного суда Московского округа принятое судьей Ворониной Е.Ю. по кассационной жалобе Администрации городского поселения Щелково на решение от 02 ноября 2011 г. Арбитражного суда Московской области принятое судьей Бирюковой Е.В. на постановление от 21 февраля 2012 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Шевченко Е.Е., Александровым Д.Д., Кручининой Н.А.

по заявлению ООО "Мистерия+" (ОГРН: 1045010213434)

к Администрации городского поселения Щелково

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Щелково обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2011 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 г. принятых по заявлению ООО "Мистерия+" о признании незаконным решения Администрации городского поселения Щелково об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: Московская область, город Щелково, 3-й Заречный переулок возле автоколонны N 1785, выраженного в письме от 09.06.2011 г. N 1514-с, об обязании Администрации выдать разрешение на строительство объекта в течении 10 дней с момента вынесения решения суда.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2012 г. кассационная жалоба Администрации городского поселения Щелково принята к производству.

Суд также удовлетворил ходатайство Администрации о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Общество, посчитав вынесенное судом кассационной инстанции определение от 23.03.2012 г. о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 02.11.2011 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 г. незаконным обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой на него.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы, указав на то, что обжалуемое определение от 23.03.2012 г. о приостановлении исполнения судебных актов нарушает его права и интересы в предпринимательской сфере.

Представитель Администрации против доводов жалобы возражал. Полагает вынесенное судом определение законным и основанным на нормах действующего процессуального законодательства.

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Приостанавливая исполнение обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств спора, учитывал предмет и основания заявленных по делу требований, а также доводы, изложенные в ходатайстве, которые судья кассационной инстанции посчитал подтверждающими затруднительность поворота исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 02.11.2011 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 года.

Позиция общества о том, что Администрация не обосновала невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, а также об отсутствии данных обстоятельств в рассматриваемой ситуации отклоняется судом кассационной инстанции.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта статьей 283 АПК РФ отнесена к исключительной компетенции суда, рассматривающего ходатайство. Вопрос о приостановлении или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов решается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом фактических обстоятельств дела, баланса интересов сторон с учетом наступления возможных негативных последствий в случает исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Указанные обстоятельства были учтены Федеральным арбитражным судом Московского округа при вынесении 23.03.2012 г. определения о приостановлении исполнения обжалуемых по делу судебных актов.

При рассмотрении поданной обществом жалобы, суд также принимает во внимание положения статей 135, 278, 283 АПК РФ согласно которым вопросы подготовки дела к судебному разбирательству разрешаются судьей единолично, в том числе единолично рассматриваются ходатайства сторон при подготовке дела к судебному разбирательству включая ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184 - 185, 283 - 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2012 г. по делу N А41-26679/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.В. Борзыкин Р.Р. Латыпова