Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 10АП-11003/11

г. Москва

21 февраля 2012 г.

Дело N А41-26679/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Саакяном С.С.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мистерия+" - Бабченковой М.А. (представителя по доверенности от 21.10.11), Пономаренко Ю.А. (представителя по доверенности от 10.01.12),

от Администрации городского поселения Щелково - Метельского В.М. (представителя по доверенности от 29.12.2011. N 101/1.1-10), Ивановой Т.В. (представителя по доверенности от 08.02.2012. N 15/1.1-10), Трубниковой З.А. (представителя по доверенности от 13.02.2012. N 21/1.1-30),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Щелково Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2011 по делу N А41-26679/11, принятое судьей Бирюковой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мистерия +" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации городского поселения Щелково Московской области (далее - администрация) об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: Московская область, город Щелково, 3-ий Заречный переулок возле автоколонны N 1785 (далее - объект, спорный объект), выраженного в письме администрации от 09.06.2011 N1514-с, об обязании администрации выдать обществу разрешение на строительство объекта в течение десяти дней с момента вынесения решения судом по делу, о возврате обществу 2 000 рублей государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2011 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу и несоответствие его выводов нормам права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители администрации поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители общества в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Изучив апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации установил следующие обстоятельства.

Общество является арендатором земельного участка площадью 9787 кв. м с кадастровым номером 50:14:050301:113, вид разрешенного использования: для строительства многоэтажного жилого дома, с учетом ограничений в пользовании согласно прилагаемому кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Заречная, д. 4 (договор аренды земельного участка от 30.07.2008 N 16-952/08-А).

Также обществу на праве собственности принадлежат следующие земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, г. Щелково, пер. 3-й Заречный, д. 13: 1) площадью 397 кв. м с кадастровым номером 50:14:050301:0108, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (свидетельством о государственной регистрации права от 06.11.2007); 2) земельный участок площадью 450 кв. м с кадастровым номером 50:14:050301:0025, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2007); 3) земельный участок площадью 59 кв. м с кадастровым номером 50:14:050301:0109, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2007).

Постановлением от 06.10.2010 администрация утвердила градостроительный план земельного участка от 22.04.2009 N RU50510105GPU011209 (далее - ГПЗУ), находящегося по упомянутому адресу (Московская область, город Щелково, 3-ий Заречный переулок) с названными кадастровыми номерами названных земельных участков (50:14:050301:0109, 50:14:050301:0025, 50:14:050301:0108, 50:14:050301:113).

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 27.05.2011 (исх. N 112-01) о выдаче разрешения на строительство (получено администрацией 31.05.2011 (вх. N 1514-с), приложив к нему следующие документы: 1) упомянутый договор аренды земельного участка от 30.07.2008 N 16-952/08; 2) постановление Администрации Щелковского района от 31.03.2011 N 518 "О внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности для жилищного строительства"; 3) дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка; 4) ГПЗУ; 5) положительное заключение экспертизы от 29.04.2011 N 50-1-4-0474-11, утвержденное 29.04.2011, в которой содержатся выводы о том, что проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту соответствуют требованиям технических регламентов, нормативных документов и требованиям к содержанию разделов проектной документации; 6) проектную документацию в 12 томах; 7) акт согласования размещения объекта от 28.01.2011 N 01-19/198, выданного Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству; 8) решение коллегии от 28.03.2011 N 2/2-8 о строительстве объекта в городском поселении Щелково Щелковского муниципального района; 9) заключение о проведении публичных слушаний по проекту планировки территории для строительства обществом многоэтажного жилого дома от 28.10.2008,

Письмом от 09.06.2011 N 1514-с администрация отказала обществу в выдаче разрешения на строительство, указав со ссылкой на части 7 и 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на: 1) отсутствие точек подключения внеплощадочных сетей электроснабжения, ливневой канализации на представленном сводном плане сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями; 2) отсутствие проектной документации и правоустанавливающих документов на земельные участки под строительство данных сетей и ТП; 3) отсутствие проекта организации работ по сносу объектов строительства, подлежащих сносу в соответствии с градостроительным планом земельного участка; 4) несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Названным письмом администрация дополнительно сообщила, что 1) технико-экономические показатели объекта в представленной проектной документации не соответствуют показателям, указанным в проекте планировки территории данного объекта капитального строительства, утвержденным постановлением Главы Щелковского муниципального района от 31.12.2008 N 5151; 2) в проектной документации отсутствует гарантийная запись ГИПа о том, что проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования безопасного использования прилегающих к ним территорий; 3) раздел ПОС не согласован с предприятием автоколонны N 1785, граничащим с территорией строительства (замечание п. 3.6 государственной экспертизы).

Признавая незаконным отказ администрации в выдаче обществу разрешения на строительство и обязывая администрацию выдать обществу разрешение на строительство данного объекта, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у администрации оснований для отказа в выдачи разрешения на строительство и о представлении обществом полного комплекта документов, необходимого для выдачи этого разрешения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс; Кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Пункт 7 статьи 51 Кодекса предусматривает, что в целях строительства застройщик направляет в уполномоченные органы на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 названной статьи Кодекса в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

К поданному заявлению прилагаются необходимые документы, предусмотренные

данной нормой. Требовать иные документы, не предусмотренные Градостроительным кодексом в силу положений пункта 10 статьи 51 Кодекса не допускается.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство в соответствии с пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ является: отсутствие документов, предусмотренных пунктами 7, 9 данной статьи Кодекса; несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка; несоответствие представленных документов требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Суд первой инстанции, исследовав представленную обществом документацию, установил, что сводный план сетей инженерного обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения представлен в томе проектной документации "Схема планировочной организации земельного участка".

Подключение объекта к сетям наружного электроснабжения осуществляется МПЩР "Щелковские электросети" от РП-22 до ВРУ проектируемого жилого дома производится в соответствии с договором от 22.12.2010 N 492 ГТП.

Размещение трансформаторной подстанции предусмотрено в границах земельного участка по договору аренды от 30.07.08 N 16-952/08А. Проект наружной ливневой канализации наружной ливневой канализации будет разрабатываться и утверждаться дополнительно, в сроки, необходимые для завершения работ по ливневой канализации и строительству жилого дома.

Строения, подлежащие сносу, находились в разрушенном состоянии, частично после пожаров и на дату принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома полностью демонтированы в соответствии с предписанием администрации от 07.06.2011 N 959/1.1.-9.

Указанные обстоятельства подтверждены перепиской сторон и администрацией не оспаривается.

Согласно статье 56 Градостроительного кодекса градостроительный план является одним из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Кодекса подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в составе градостроительного плана земельного участка из земель, не указанных в части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса, указываются сведения, предусмотренные частью 3 статьи 44 Кодекса.

Как следует из части 3 статьи 44 Кодекса, в составе градостроительного плана земельного участка указывается, в частности, информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента).

При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент).

Исходя из названных положений нормативно-правовых актов градостроительный план земельного участка определяет параметры возможного размещения объекта капитального строительства на конкретном земельном участке без указания параметров объекта, без ситуационного размещения объекта и является документом, служащим основанием для подготовки проектной документации объекта капитального строительства.

На стадии подготовки и утверждения проектной документации в силу постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" определяется и в графической части проектной документации указывается на схему планировочной организации земельного участка с указанием мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства с существующими и проектируемыми подходами и подъездами к ним; ситуационный план размещения подходами; ситуационный план размещения объекта капитального строительства в границах земельного участка, предоставленного для размещения этого объекта (раздел 2 пункты "м", "п ").

Согласно ГПЗУ, утвержденному постановлением администрации городского поселения Щелково от 06.10.2010 N 514-ап, ограничений на использование участка не имеется (раздел 2 "Информация о градостроительном регламенте земельного участка").

В соответствии с разделом 3 "Информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства" назначением объекта капитального строительства является многоэтажный жилой дом с предельным количеством этажей, равным двадцати двум. Чертеж ГПЗУ разработан на топографической основе, выполненной ГП МО АПУ МО по Щелковскому району в 2008 г. ГПЗУ, неотъемлемой частью которого является чертеж градостроительного плана земельного участка, утвержден в установленном порядке, не оспорен, не отменен и является действующим. Нарушений при заполнении указанного градостроительного плана не выявлено. Заключением экспертизы от 29.04.2011 N 50-1-4-0474-11 проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту признаны соответствующими предъявляемым. В связи с этим отклонен довод администрации о том, что ГПЗУ не подлежит применению, а также отказано в удовлетворении ходатайства администрации о приобщении к материалам дела составленных без участия представителей общества (после вынесения судом первой инстанции решения по делу) акта обследования с приложением (а также чертежа ГПЗУ и линий градостроительного регулирования), который, по мнению администрации, свидетельствует о том, что ГПЗУ не подлежит применению

Что касается чертежа земельного участка, то в соответствии с пунктом II Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка N 93 "Порядок заполнения раздела 1" чертеж градостроительного плана земельного участка должен отображать: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство; 4) номера объектов капитального строительства (зданий, строений, сооружений), расположенных (существующих) на земельном участке; 5) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд; 6) места допустимого размещения зданий, строений, сооружений указываются в виде заштрихованных участков; 7) экспликация объектов, указанных в пунктах 4 - 6 с указанием сквозной нумерации. Таким образом, чертеж не призван отображать запланированные заявителем к возведению объекты, а должен указать лишь на ту часть земельного участка, застройка которой не ограничена в установленном законом порядке (резервирование для государственных либо муниципальных нужд, красные линии, публичные сервитуты и т.п.).

Представленная в материалы дела проектная документация содержит указания на габариты объектов. Кроме того, согласно разбивочному чертежу осей посадки здания габариты здания не входят в санитарно-защитную зону окружающей застройки и водоохраной зоны, уточняют расположение территории автоколонны. Исходя из этого размеры проектируемых объектов соответствуют градостроительному плану.

Суд первой инстанции, проверив представленную заявителем проектную документацию на соответствие требованиям градостроительного плана земельного участка, с учетом заключения государственной экспертизы от 29.04.2011 N 50-1-4-0474-11 правомерно пришел к выводу о необоснованности данного основания для отказа в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома. Исследование графической схемы планировочной организации земельного участка не позволяет выявить каких-либо несоответствий чертежу градостроительного плана земельного участка.

Имеющаяся в материалах дела схема планировочной организации земельного участка согласована Главным архитектором города Щелково и Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области, что подтверждается выпиской из протокола от 26.10.2010 N 41.

Довод администрации о том, что размещение здания жилого дома входит в санитарно-защитную зону является необоснованным.

В соответствии с пунктом 5.1 постановления Главного государственного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов" не допускается размещать в санитарно-защитной зоне жилую застройку, включая отдельные жилые дома, зоны отдыха, санатории и т.д.". Представленной проектной документацией расположение жилой застройки в санитарно-защитной зоне не предусмотрено, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы от 29.04.2011 N 50-1-4-0474-11, при этом проектная документация проверена на соответствие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

При рассмотрении документов представленных с заявлением о выдаче разрешения на строительство администрация не учла заключение государственной экспертизы И в апелляционной жалобе администрация, по сути, приводит доводы, противоречащие экспертному заключению, несмотря на то, что орган местного самоуправления не вправе принимать на себя функции государственной экспертизы при принятии решения о выдаче разрешения на строительство и делать переоценку выводов государственной экспертизы.

При указанных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что жилой дом располагается в санитарно-защитной зоне, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Довод администрации, касающийся несогласованности этажности жилого дома, указанного в градостроительном плане и в схеме планировочной организации земельного участка, не соответствует материалам дела.

В пункте 2 ГПЗУ содержится информация о предельном количестве этажей жилого дома от 12 до 22. Более того, как следует из решения коллегии Министерства строительного комплекса Московской области N 2/2-8 от 28.03.2011, утвердившей размещение жилого дома высотой в 22 этажа, на коллегии рассматривалось обращение администрации от 25.02.2011 г.. N 304/1.1.-9 о согласовании строительства 22-этажного жилого дома.

Довод апелляционной жалобы, что администрация в своем отказе в выдаче разрешения на строительство указывает на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок под строительство инженерных сетей к дому, не принимается судом, поскольку также не соответствует обстоятельствам дела.

Администрация Щелковского муниципального района письмом от 07.04.2011 N 822-с согласовало проведение комплексного благоустройства на земельном участке 2,765 га., именно на это письмо указано в заключении государственной экспертизы N 50-1-4-0474-11 от 29.04.2011, которое не обжаловалось, является действующим как и все его (заключения) выводы.

Довод апелляционной жалобы, что проектируемый жилой дом располагается в водоохраной зоне реки Клязьма, не принимается апелляционным судом как необоснованный.

В соответствии с частью 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством.

При обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство обществом было приложено согласование Московского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 28.01.2011 N 01-19/198, которым согласовано строительство жилого дома. Также в заключении государственной экспертизы описаны мероприятия по охране окружающей среды запланированные обществом при производстве строительных работ.

Доводу апелляционной жалобы о том, что признание судом незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство влечет возложение на такой орган обязанности рассмотреть заявление общества повторно, а не обязанность выдать разрешение на строительство не соответствует пункту 5 статьи 201 АПК РФ, поскольку в соответствии с указанной нормой права в резолютивной части решения об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия должны содержаться, в том числе, обязанности государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Судом установлено отсутствие оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство (принимая во внимание фактическое представление обществом необходимых документов для получения разрешения на строительство объекта), в связи с чем требование общества об обязании администрации выдать обществу разрешение на строительство многоквартирного жилого дома признается обоснованным.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2011 по делу N А41-26679/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения Щелково Московской области - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Д.Д. Александров Н.А. Кручинина