Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф05-3126/12 по делу N А40-30885/2011

г. Москва

19 апреля 2012 г.

Дело N А40-30885/11-17-223

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Нужнова С.Г., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца ФГБОУ ВПО "Национальный исследовательский университет "МЭИ": Русаков И.Л., дов. от 19.10.2011 N 181/8 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика Управления Росреестра по Москве: неявка, извещен

от третьего лица Министерства образования и науки Российской Федерации: Кошелева О.В., дов. от 26.12.2011 N АФ-610 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

рассмотрев 18.04.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Росреестра по Москве

на решение от 19.08.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 30.11.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Москвиной Л.А.,

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "МЭИ" (111250, г. Москва, ул. Красноказарменная, 14; ОГРН 1027700251644)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15; ОГРН 1097746680822),

третье лицо: Министерство образования и науки Российской Федерации (г. Москва, ул. Тверская, д. 11),

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011, удовлетворено заявление Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский энергетический институт (технический университет)" (далее - МЭИ (технический университет) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), оформленного письмом от 10.12.2010 N 12/030/2010-883, 895, 898 в части отказа в государственной регистрации права оперативного управления МЭИ (технический университет) на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Москва, ул. Красноказарменная, д. 17Б. Суд также обязал Управление Росреестра по Москве в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию права оперативного управления МЭИ (технический университет) на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

При этом, суд апелляционной инстанции изменил наименование Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский энергетический институт (технический университет)" на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "МЭИ".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство образования и науки Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик - Управление Росреестра по Москве обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель МЭИ (технический университет) возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве; представитель третьего лица - Министерства образования и науки Российской Федерации поддержала позицию заявителя по делу.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства Управление Росреестра по Москве явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя МЭИ (технический университет) и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 17Б, площадью 2893,6 кв. м, находится в федеральной собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 03.11.2010 77 АМ N 584558, запись в ЕГРП N 77-77-12/030/2010-548). Приказом Рособразования от 13.07.2007 N 1250 утвержден перечень объектов федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за МЭИ (технический университет), в том числе, объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 17Б, стр. 1 площадью 2852,4 кв. м (п. 31 приложения к приказу).

Управление Росреестра по Москве письмом от 10.12.2010 N 12/030/2010-883, 895, 898 отказало МЭИ (технический университет) в государственной регистрации права оперативного управления МЭИ на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 17Б, указав на то, что в заявлении о регистрации отражена общая площадь здания - 6592,2 кв. м, в то время как в актах приемки здания от 18.02.1947 и от 06.09.1948 отражена другая площадь и адрес объекта, не соответствующие сведениям, указанным в заявлении и в справке ТБТИ Юго-Восточное, а также что в акте государственной приемки здания в эксплуатацию от 14.09.1966 не содержится сведений о том, что корпус "Д" входит в состав здания института как секция, и в данном акте в качестве застройщика определен Московский Энергетический Институт имени Молотова, но документов, подтверждающих правопреемство, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации).

Суды установили, что распорядительным документом (актом), подтверждающим закрепление за образовательным учреждением права оперативного управления на указанный объект недвижимости, является Приказ Федерального агентства по образованию от 13.07.2007 N 1250.

Суды, с учетом пункта 54 Перечня подведомственных Рособразованию федеральных государственных учреждений, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.01.2005 N 64-р, согласно которому Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский энергетический институт (технический университет)" является федеральным государственным учреждением, подведомственным Рособразованию, пришли к правомерному выводу о том, что полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за заявителем, осуществляет Рособразование, которое Приказом от 13.07.2007 N 1250 закрепило за МЭИ (технический университет) объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 17Б.

При этом, судами указано, что находящийся в федеральной собственности объект недвижимого имущества по адресу г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 17Б, площадью 2893,6 кв. м, идентифицирован, право собственности Российской Федерации на данный объект зарегистрировано в установленном порядке и запись о государственной регистрации внесена в ЕГРП.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства (Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), суды пришли к правильному выводу о том, что при наличии свидетельства о государственной регистрации права на объект, а также распорядительного документа полномочного органа исполнительной власти о закреплении объекта за заявителем, у Управления Росреестра по Москве отсутствовали установленные законом основания для отказа в государственной регистрации права оперативного управления, исходя из чего, правомерно удовлетворили заявленные требования.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обеих инстанций обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.08.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30.11.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-30885/11-17-223 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.Г. Нужнов Е.А. Зверева