Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф05-4342/12 по делу N А41-33761/2010

г. Москва

19 апреля 2012 г.

N А41-33761/10

Судья Федосеева Т. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Сторм Пропертиз"

на решение от 23 сентября 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Кондратенко Н.А.,

на постановление от 26 декабря 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Боровиковой С.В., Диаковской Н.В., Ханашевичем С.К.,

по иску ООО "Сторм Пропертиз" (г.Москва, ОГРН: 1057747876152)

к ООО "СКИФ-3" (МО, г.Подольск, ОГРН: 1065074068146)

о взыскании денежных средств и по встречному иску о признании недействительным отказа от исполнения договора,

третье лицо ООО "Стройстандарт"; ООО Торгово-промышленный дом "Белгородский завод Энерготехмонтаж",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сторм Пропертиз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 23 сентября 2011 года года Арбитражного суда города Московской области и постановление от 26 декабря 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок для подачи кассационной жалобы истек 27 февраля 2011 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Заявитель подал кассационную жалобу согласно штампу Арбитражного суда города Москвы - 10 апреля 2011 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В качестве причин пропуска срока заявитель указывает на подачу кассационной жалобы в установленный срок непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа и её возвращение заявителю.

Между тем несоблюдение установленного статьей 275 АПК РФ порядка подачи кассационной жалобы не может быть признано причиной, не зависящей от заявителя и объективно препятствующей своевременному обжалованию судебных актов в кассационном порядке.

В связи с этим основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлени пропущенного срока отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 91 от " 22 " февраля 2012 г..

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 24 л., в том числе платежное поручение N 91 от " 22 " февраля 2012 г.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Т.В.Федосеева