Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф05-2249/12 по делу N А41-16557/2011

г. Москва

19 апреля 2012 г.

Дело N А41-16557/11

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 19 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: А.М. Кузнецова, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

индивидуальный предприниматель Богуславская Ирина Викторовна (г. Щербинка, Московская область, ОГРНИП 308507408600106): не явилась;

от заинтересованного лица -

Администрация городского округа Щербинка Московской области (ОГРН 1025007512859): представитель не явился,

рассмотрев 19 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богуславской Ирины Викторовны (заявитель)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 22 сентября 2011 года,

принятое судьёй Е.В. Васильевой,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 20 января 2012 года,

принятое судьями Л.М. Мордкиной, Д.Д. Александровым, Е.Е. Шевченко,

по заявлению индивидуального предпринимателя Богуславской Ирины Викторовны

о признании незаконным содержащегося в письме от 14.03.2011 N 470 отказа Администрации городского округа Щербинка Московской области в согласовании акта выбора земельного участка под строительство административно-делового центра по предполагаемому месту размещения объекта: Московская область, г. Щербинка, 32 м на восток от ориентира - многоквартирный дом N 4 по ул. Симферопольская и об обязании названной администрации согласовать упомянутый акт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Богуславская Ирина Викторовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным содержащегося в письме от 14.03.2011 N 470 отказа Администрации городского округа Щербинка Московской области (далее - администрация городского округа) в согласовании акта выбора земельного участка под строительство административно-делового центра по предполагаемому месту размещения объекта: Московская область, г. Щербинка, 32 м на восток от ориентира - многоквартирный дом N 4 по ул. Симферопольская и об обязании названной администрации согласовать упомянутый акт.

Решением от 22.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 22.09.2011, постановления от 20.01.2011 в кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Богуславской И.В основаны на том, что производство по делу подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент подачи заявления в арбитражный суд она, Богуславская И.В., индивидуальным предпринимателем не являлась. Решение, постановление подлежат отмене, а заявленные требования - оставлению без рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, назначенного на 27.03.2012 на 11 часов 20 минут, Богуславской И.В. в письменной форме заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в её отсутствие, а администрацией городского округа - ходатайство об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе в связи с невозможностью явки представителя в данное судебное заседание.

Ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены, о чём вынесено соответствующее определение. При этом судебное разбирательство по кассационной жалобе отложено на 19.04.2012 на 09 часов 40 минут.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции Богуславской И.В. в письменной форме заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобе в её отсутствие.

Представитель администрации городского округа в судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 19.04.2012 в 09 часов 40 минут, не явился.

Ходатайство Богуславской И.В. рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено. Администрация городского округа была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. С учётом изложенного препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Проверив законность решения от 28.09.2011, постановления от 30.11.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции при принятии постановления исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Во исполнение определения суда первой инстанции от 29.04.2011, требований, предъявляемых пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Богуславской И.В. представлена выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04.05.2011 N 06-17/, согласно которой упомянутое лицо деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения прекратило 10.06.2010.

В порядке арбитражного судопроизводства Богуславской И.В. оспорен отказ в согласовании акта выбора земельного участка, содержавшийся в письме администрации городского округа от 14.03.2011 N 470. Соответствующее заявление названным лицом в арбитражный суд подано 27.04.2011.

Таким образом Богуславская И.В не могла быть признана лицом, участвующим в арбитражном процессе, поскольку на момент подачи заявления (24.04.2011), равно как и на момент возникновения спорного правоотношения (14.03.2011), индивидуальным предпринимателем не являлась. Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя по спорным правоотношениям, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы не содержат. Возникший спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188, 284, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2011 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 года по делу N А41-16557/11 отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова