Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 10АП-9083/11

г. Москва

20 января 2012 г.

Дело N А41-16557/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Нетребской А.С.,

в судебном заседании участвуют:

от заявителя - Логвинчук Р.О. по доверенности от 01.08.2010, Богуславский А.А. по доверенности от 01.08.2009;

от Администрации - Краснова О.С. по доверенности от 05.09.2011 N 139,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богуславской И.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2011 года по делу N А41-16557/11, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Богуславской И.В. к Администрации городского округа Щербинка Московской области об оспаривании отказа в согласовании акта выбора земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Богуславская Ирина Викторовна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Щербинка Московской области в согласовании Акта выбора земельного участка от 14.03.2011 N 470 под строительство административно-делового центра по предполагаемому месту размещения объекта: Московская область, г. Щербинка, 32 м на восток от ориентира - многоквартирный дом N 4 по ул. Симферопольская и обязании последнего согласовать Акт выбора указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2011 года по делу N А41-16557/11 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Богуславской И.В., в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что на основании Постановления Главы городского округа Щербинка Московской области от 17.12.2008 N 913 ему разрешено получение документации по выбору земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта на земельном участке площадью 2000 кв.м, из земель города для строительства административно-делового центра по предполагаемому месторасположению: г. Щербинка, Симферопольское ш., в районе д. 8. С целью согласования акта выбора земельного участка под строительство административно-делового центра по предполагаемому месту размещения объекта: Московская область, г. Щербинка, 32 м на восток от ориентира многоквартирный дом N 4 по ул. Симферопольская, заявитель обратился в Администрацию городского округа Щербинка Московской области, однако последняя незаконно отказала в данном согласовании по причине расширения Симферопольского шоссе на основании схемы территориального планирования Московской области.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 17.12.2008 Главой городского округа Щербинка Московской области на основании заявления индивидуального предпринимателя Богуславской Ирины Викторовны вынесено постановление N 913 "О проведении землеустройства по образованию земельного участка под строительство административно-делового центра", которым заявителю постановлено: получить в отделе строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Администрации города Щербинки документацию по выбору земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта (схему расположения и акт выбора земельного участка примерной площадью 2000 кв.м из земель города под строительство административно-делового центра по предполагаемому местоположению: г. Щербинка, Симферопольское ш., в районе д. N 8), разработанную на основе документов государственного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории в соответствии с предполагаемым разрешенным использованием и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями; согласовать документацию по выбору земельного участка с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Между тем, Правительством Московской области вынесено постановление N 1141/54 от 22.12.2009 "О признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Московской области в сфере строительства и реконструкции Центральной кольцевой автомобильной дороги", п. 2 которого рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных образований Московской области до утверждения Правительством Московской области Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области: осуществлять градостроительную деятельность, в том числе подготовку, утверждение, внесение изменений в документы территориального планирования, размещение объектов капитального строительства, перевод земель из одной категории в другую, предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, с учетом проекта Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, разработанного ГУП МО "НИиПИ градостроительства".

Заявитель 04.02.2011 обратился к Главе Администрации г. Щербинка с заявлением от 03.02.2011 исх. N 2, в котором просил согласовать акт выбора земельного участка под строительство административно-делового центра по предполагаемому местоположению: Московская область, г. Щербинка, 32 м на восток от ориентира многоквартирный дом N 4 по ул. Симферопольской.

В ответ на данное заявление Администрация городского округа Щербинка Московской области направила заявителю письмо (от 14.03.2011 N 470), согласно которому последнему отказано в согласовании и утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку ГУП МО "НИиПИ градостроительства" разработаны схема транспортного обслуживания и проект установления красных линий по Симферопольскому шоссе в соответствии с проектом схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, в соответствии с которым ширина автодороги Симферопольское шоссе на участке МКАД - Серпухов должна быть увеличена до 6-ти полос движения, в связи с чем, использование испрашиваемого заявителем земельного участка по его целевому назначению не возможно.

Заявитель, считая отказ Администрации городского округа Щербинка Московской области в согласовании Акта выбора земельного участка от 14.03.2011 N 470 под строительство административно-делового центра по предполагаемому месту размещения объекта: Московская область, г. Щербинка, 32 м на восток от ориентира многоквартирный дом N 4 по ул. Симферопольская, незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В порядке ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса (статья 29 Кодекса).

В силу пункта 5 статьи 30 Кодекса выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются необходимыми и обязательными этапами предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно пункту 1 статьи 31 Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

В пунктах 5 и 6 статьи 31 Кодекса предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

По смыслу приведенных норм на этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в согласовании Акта выбора земельного участка от 14.03.2011 N 470 под строительство административно-делового центра по предполагаемому месту размещения объекта: Московская область, г. Щербинка, 32 м на восток от ориентира многоквартирный дом N 4 по ул. Симферопольская, явилось то, что данный земельный участок в соответствии со схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, разработанной ГУП МО "НИиПИ градостроительства", рекомендована для учета при осуществлении градостроительной деятельности постановлением Правительства Московской области от 22.12.2009 N 1141/54.

Правительством Московской области в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд", постановлением Правительства Московской области от 08.10.2008 N 911/38 "Об утверждении долгосрочной целевой программы Московской области "Разработка Генерального плана развития Московской области на период до 2020 года", с учетом Схемы территориального планирования Московской области - основных положений градостроительного развития, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 11.07.2007 N 517/23 "Об утверждении Схемы территориального планирования Московской области - основных положений градостроительного развития" вынесено постановление N 1141/54 от 22.12.2009 "О признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Московской области в сфере строительства и реконструкции Центральной кольцевой автомобильной дороги", п. 2 которого рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных образований Московской области до утверждения Правительством Московской области Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области: осуществлять градостроительную деятельность, в том числе подготовку, утверждение, внесение изменений в документы территориального планирования, размещение объектов капитального строительства, перевод земель из одной категории в другую, предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, с учетом проекта Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

В соответствии с п. 18 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По смыслу положений, содержащихся в п.п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в их системной связи с приведенными положениями п. 18 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство объектов за пределами красных линий запрещено.

Судом установлено, что целью использования испрашиваемого заявителем земельного участка является строительство административно-делового центра.

В материалы дела представлена выкопировка из схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, в соответствии с которой испрашиваемый заявителем земельный участок находится на территории, которую предполагается использовать при расширении Симферопольского шоссе на участке МКАД - Серпухов, в границах красных линий проектируемой автомагистрали, в связи с чем, использование испрашиваемого заявителем земельного участка по его целевому назначению не возможно.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что согласно пояснительной записке Начальника Управления архитектуры, строительства и дорожного хозяйства Д.А. Андрецова к выкопировке из Схемы транспортного обслуживания и проекта установления красных линий в качестве материалов по обоснованию документации по планировке территории, прилегающей к автомобильной дороге "Москва-Серпухов" на участке от пересечения с автомобильной дорогой "Щербинка"-М-2 "Крым" до границы городского круга Щербинка с г. Москвы в городском округе Щербинка Московской области, при наложении границ земельного участка площадью 2000 кв.м, выбранного под строительство административно-делового центра по предполагаемому местоположению: г. Щербинка, Симферопольское ш., в районе д.8 на Схему транспортного обслуживания и проект установления красных линий в качестве материалов по обоснованию документации по планировке территории в городском округе Щербинка установлено, что вышеуказанный земельный участок расположен в границах красных линий территории, предусмотренной под реконструкцию Варшавского (Симферопольского) шоссе с расширением до 6 полос.

Между тем, согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009-63-92, Земельный кодекс Российской Федерации исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.

С учетом изложенного, фактическое расположение испрашиваемого заявителем земельного участка в границах территорий проектируемой автомагистрали, исключает его использование для строительства административно-делового центра.

Таким образом, заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности отказом Администрации городского округа Щербинка Московской области в согласовании Акта выбора земельного участка от 14.03.2011 N 470 под строительство административно-делового центра по предполагаемому месту размещения объекта: Московская область, г. Щербинка, 32 м на восток от ориентира многоквартирный дом N 4 по ул. Симферопольская и обязании последнего согласовать Акт выбора указанного земельного участка, в связи с чем требования заявителя в части оспаривания данного отказа признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заявитель также просит обязать Администрацию городского округа Щербинка Московской области согласовать Акт выбора испрашиваемого им земельного участка.

Между тем, поскольку судом установлена законность отказа Администрации городского округа Щербинка Московской области в согласовании Акта выбора земельного участка от 14.03.2011 N 470 под строительство административно-делового центра по предполагаемому месту размещения объекта: Московская область, г. Щербинка, 32 м на восток от ориентира - многоквартирный дом N 4 по ул. Симферопольская, требования заявителя в данной части подлежат отклонению.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2011 года по делу N А41-16557/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богуславской Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Е.Е. Шевченко