Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2012 г. N Ф05-6864/10 по делу N А40-66589/2009

г. Москва

20 апреля 2012 г.

Дело N А40-66589/09-32-527

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей Чалбышевой И.В., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Чарковский Р.В. - доверенность б/н от 01.04.2011,

от ответчика: извещен, не явился,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 18 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Минфина России

на решение от 05 октября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Куклиной Л.А.,

на постановление от 23 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Катуновым В.И., Юрковой Н.В.

по иску ЗАО "Кимрское АТП" (Тверская область, г. Кимры, ОГРН 1066910026886)

о взыскании убытков

к Российской Федерации в лице Минфина России (Москва, ОГРН 1037739085636),

третье лицо: Тверская область в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области (г. Тверь)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кимрское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков в размере 11 655 516 руб. 54 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Тверская область в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 21.03.2011 N ВАС-16181/10 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал истцу в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указав на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 13.05.2011 Арбитражный суд города Москвы отменил свое решение от 25.01.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 05.10.2011, оставленным без изменения постановлением от 23.01.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик - Министерство финансов Российской Федерации обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель указал на отсутствие в материалах дела сведений о фактическом количестве поездок, совершенных по единому социальному проездному билету, из чего следует документальная неподтвержденность показателей расчетов иска. По мнению заявителя, судами не проверено, числятся ли лица, заверенные в иске в качестве потребителей, в федеральном регистре.

В заседании суда кассационной представитель истца просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения. Другие участвующие в деле лица своих представителей в суд не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец, являясь организацией общественного транспорта, осуществлявшей перевозки граждан городским автомобильным транспортом, в 2007 году при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Тверской области мероприятий по обеспечению федеральным льготникам равной с областными льготниками доступности услуг общественного транспорта предоставлял федеральным льготникам право проезда на своем автобусном транспорте в городском пассажирском сообщении на основании единого социального проездного билета.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение расходов транспортных организаций производится в размере провозной платы в соответствии с утвержденными тарифами на перевозку.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Указанный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация тем самым в силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

Постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" утверждено Положение о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного и такси) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан.

Суды установили, что общая сумма расходов истца, связанных с предоставлением льготного проезда федеральным льготникам в 2007 году, составила 15 225 591 руб. 74 коп. Сумма компенсации, полученная истцом в соответствии с Постановлением N 32-па по федеральным льготникам, составила 3 570 075 руб. 20 коп.

Выплаченная истцу из бюджета сумма возмещения не покрыла в полном объеме имущественную потерю истца, представляющую собой сумму неполученной от потребителей - федеральных льготников провозной платы, в связи с чем у истца на основании статьи 12, части 2 статьи 15, статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать с соответствующего публично-правового образования в качестве возмещения убытков разницу между суммой расходов на предоставление льготы по провозной плате и суммой полученной из бюджета компенсации, которая составила 11 655 516 руб. 54 коп.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 26.05.2009 N 15759/08, от 05.02.2008 N 16069/07, от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10, 25.07.2011 N 5481/11, разрешая спор о взыскании убытков, суд должен установить стоимость оказанных истцом услуг, исходя из тарифов, определить разницу между стоимостью услуг и выплаченной компенсацией, взыскать убытки в размере указанной разницы.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении по делу N 9621/10 от 25.01.2011, ввиду отсутствия на законодательном уровне (федеральном и региональном) способа расчета размера неполученной провозной платы от льготных категорий пассажиров и их количества и руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 23.06.2009 N 2992/09) о возможности использования расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела, применение расчетного метода определения убытков является обоснованным.

Учитывая позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, а также то, что судами установлены факт оказания истцом услуг, стоимость оказанных услуг, размер полученной истцом компенсации, а ответчиками не приведено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, требования иска удовлетворены судами обоснованно.

В материалы дела не представлено никаких доказательств в подтверждение довода заявителя о том, что в компенсации заложено какое-либо количество поездок по единому социальному проездному билету, а также о том, что при определении размера компенсации использовались какие-либо экономические или статистические показатели.

Довод заявителя о неправильном применении судами норм права также несостоятелен, поскольку под неправильным применением норм материального права понимается неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению либо неправильное истолкование закона. Признаки неправильного применения норм материального права в обжалованных судебных актах отсутствуют.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05 октября 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 января 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-66589/09-32-527 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

И.В. Чалбышева Л.А. Мойсеева