Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2012 г. N Ф05-2067/12 по делу N А40-66981/2011

г. Москва

23 апреля 2012 г.

Дело N А40-66981/11-12-567

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от Роспатенте Русаков И.А., доверенность от 24 октября 2011 года N 01/125-678/41,

от компании "Ян Топол" Осокин А.А., доверенность от 20 апреля 2011 года 77 АА 1149360,

рассмотрев 17 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную

жалобу компании "Евро-Линк Маркетинг Лимитед" (Euro-Link Marketing Limited)

на решение от 30 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чадовым А.С.,

на постановление от 15 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-66981/11-12-567

по заявлению компании "Евро-Линк Маркетинг Лимитед" (Euro-Link Marketing Limited)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

об оспаривании решения

третье лицо: компания "Ян Топол"

УСТАНОВИЛ:

Компания "Евро-Линк Маркетинг Лимитед" (далее - заявитель, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы Российской Федерации по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 15.03.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Роспатента и компании "Ян Топол" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Заявитель, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы своих представителей в суд не направил. На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, решением Роспатента от 18.04.2006 по заявке N 2005727271 зарегистрирован комбинированный товарный знак со словесным элементом "TOPAS/ТОПАС" по свидетельству N 305085 с приоритетом от 26.10.2005 на имя ООО Производственное объединение "ТОПОЛ-Эко" для товаров 11 и услуг 35, 37, 41, 42 классов МКТУ.

В результате регистрации Роспатентом 24.01.2008 договора об отчуждении исключительных прав N РД0031663 на товарный знак по свидетельству N 305085 новым правообладателем товарного знака стала компания "Евро-Линк Маркетинг Лимитед", Сейшельские острова.

В палату по патентным спорам Роспатента поступило возражение от 16.01.2007 против регистрации N 305085 в связи с несоответствием данной регистрации требованиям, установленным подпунктом 3 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - закон) и статье 6 septies (1) Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883.

Решением Роспатента от 29.12.2007 в удовлетворении возражения было отказано, правовая охрана товарного знака по свидетельству N 305085 была оставлена в силе.

Указанное решение Роспатента признано недействительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А40-56183/08-93-235, вступившим в законную силу.

В связи с признанием недействительным решения Роспатента от 29.12.2007, возражение Яна Топола от 16.01.2007 рассмотрено Роспатентом повторно и принято решение от 15.03.2011, которым возражение Яна Топола, Чехия от 16.01.2007 удовлетворено, предоставление правовой охраны товарному по свидетельству N 305085 признано недействительным полностью.

Проверяя законность и обоснованность решения Роспатента от 15.03.2011, соглашаясь с его выводами, суды правильно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 28 Закона предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью в течение всего срока действия правовой охраны, если она была предоставлена на имя агента или представителя лица, которое является обладателем исключительного права на этот товарный знак в одном из государств - участников Парижской конвенции по охране промышленной собственности, с нарушением требований, установленных данной конвенцией.

Статья 6 septies (1) Парижской конвенции предусматривает, что если агент или представитель того, кто является владельцем знака в одной из стран союза, подает без разрешения владельца заявку на регистрацию этого знака от своего собственного имени в одной или нескольких таких странах, владелец имеет право воспрепятствовать регистрации или потребовать ее аннулирования либо, если закон страны это разрешает, переоформление регистрации в свою пользу, если только агент или представитель не представит доказательств, оправдывающих его действие.

Товарный знак по свидетельству N 305085 является комбинированным обозначением, состоящим из изобразительных элементов в виде треугольника с окантовкой черного цвета, расположенного основанием вниз, вписанного в него второго треугольника синего цвета, и расположенного рядом третьего треугольника зеленого цвета, пересеченных в верхней части прямоугольниками, разделенными на квадраты с изображением капли. Под изобразительной частью представлены расположенные в две строки словесные элементы "TOPAS", "ТОПАС", выполненные стандартным шрифтом заглавными буквами соответственно латинского и русского алфавитов (слово TOPAS размещено над словом ТОПАС).

Комбинированное обозначение с таким же словесным элементом "TOPAS" зарегистрировано в качестве товарного знака на инж. Ян Топол (Чехия) в стране происхождения Чешская республика в отношении товаров 11 класса МКТУ - очистные сооружения сточных вод; 37 класса МКТУ - строительство, включая выполнение изменений, ремонтные работы в зданиях и их устранение.

Установив, что сходство до степени смешения противопоставляемых товарных знаков является очевидным, Ян Топол, обладая исключительными правами, на товарный знак на территории Чешской республики, запатентовало в России "способ очистки сточных вод и установка для осуществления способа", затем на основании лицензионного договора, зарегистрированного Роспатентом 16.01.2003 N 15882/03, предоставил ООО ПО "ТОПОЛ ЭКО" неисключительную лицензию на указанный патент для целей производства и продажи установок очистки сточных вод на установки, выпускаемые по лицензии Яна Топола, получены необходимые сертификаты соответствия и санитарно-гигиеническое заключение, установки по лицензии и установки самого лицензиара, обозначалась как ТОПАС, суды правомерно согласились с выводами Роспатента о том, что Ян Топол и ООО Производственное объединение "ТОПОЛ ЭКО" были связаны определенными хозяйственными отношениями, что дает основания рассматривать ООО Производственное объединение "ТОПОЛ ЭКО" в качестве агента лица, подавшего возражение.

Поскольку Ян Топол не давал разрешения ООО Производственному объединению "ТОПОЛ ЭКО" на регистрацию сходного товарного знака со словесным элементом "TOPAS"/"ТОПАС" на территории Российской Федерации, суды правомерно согласились с выводами Роспатента о том, что регистрация товарного знака по свидетельству N 305085 противоречит подпункту 3 пункта 1 статьи 28 Закона и статье 6 septies (1) Парижской конвенции.

Что касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, исследованные судами двух инстанций, направлены на переоценку выводов судов, выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 года по делу N А40-66981/11-12-657 оставить без изменения, кассационную жалобу компании "Евро-Линк Маркетинг Лимитед" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.В. Борзыкин Р.Р. Латыпова