Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-27959/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-66981/11-12-567

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей:	Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

Компании "Euro-Link Marketing Limited"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2011

по делу N А40-66981/11-12-567, судьи Чадова А.С.,

по заявлению Компании "Euro-Link Marketing Limited"

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент)

об оспаривании решения

третье лицо: Ян Топол

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Шеманин Я.А. по дов от 05.10.2011
от третьих лиц:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Компания "Евро-Линк Маркетинг Лимитед" (далее - заявитель, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы Российской Федерации по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - ответчик, Роспатент) от 15.03.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Роспатента соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя и третьих лиц.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить. В обоснование этого указывает, что решение суда первой инстанции незаконно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя и третьего лица - Ян Топол, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Роспатента поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Роспатента от 18.04.2006 по заявке N 2005727271 зарегистрирован комбинированный товарный знак со словесным элементом "TOPAS/ТОПАС" по свидетельству N 305085 с приоритетом от 26.10.2005 на имя ООО Производственное объединение "ТОПОЛ-Эко" для товаров 11 и услуг 35, 37, 41, 42 классов МКТУ.

В результате регистрации Роспатентом 24.01.2008 договора об отчуждении исключительных прав N РД0031663 на товарный знак по свидетельству N 305085 новым правообладателем товарного знака стала компания "Евро-Линк Маркетинг Лимитед", Сейшельские острова.

В палату по патентным спорам Роспатента поступило возражение от 16.01.2007, в котором изложено мнение о том, что регистрация N 305085 противоречит требованиям, установленным п.п. 3 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" и статьи 6 septies (1) Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 г.

Решением Роспатента от 29.12.2007 в удовлетворении вышеуказанного возражения было отказано, правовая охрана товарного знака по свидетельству N 305085 была оставлена в силе.

Указанное решение Роспатента признано недействительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А40-56183/08-93-235, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2010.

В связи с признанием недействительным решения Роспатента от 29.12.2007 возражение Яна Топола от 16.01.2007 рассмотрено Роспатентом повторно.

Оспариваемым решением Роспатента от 15.03.2011 возражение Яна Топола, Чехия от 16.01.2007 удовлетворено, предоставление правовой охраны товарному по свидетельству N 305085 признано недействительным полностью.

Заявитель, полагая, что оспариваемое решение Роспатента, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

С учетом даты (26.10.2005) приоритета товарного знака по свидетельству N 305085 правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002 N166-ФЗ, введенным в действие 27.12.2002 (далее - Закон) и Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности от 20.03.1883, пересмотренной 14.12.1900, 02.06.1911, 06.11.1925, 02.06.1934, 31.10.1958, 14.07.1967 с изменениями от 02.10.1979 (далее - Парижская конвенция).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 28 Закона предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью в течение всего срока действия правовой охраны, если она была предоставлена на имя агента или представителя лица, которое является обладателем исключительного права на этот товарный знак в одном из государств - участников Парижской конвенции по охране промышленной собственности, с нарушением требований, установленных данной конвенцией.

В соответствии со статьей 6 septies (1) Парижской конвенции, если агент или представитель того, кто является владельцем знака в одной из стран союза, подает без разрешения владельца заявку на регистрацию этого знака от своего собственного имени в одной или нескольких таких странах, владелец имеет право воспрепятствовать регистрации или потребовать ее аннулирования либо, если закон страны это разрешает, переоформление регистрации в свою пользу, если только агент или представитель не представит доказательств, оправдывающих его действие.

Товарный знак по свидетельству N 305085 является комбинированным обозначением, состоящим из изобразительных элементов в виде треугольника с окантовкой черного цвета, расположенного основанием вниз, вписанного в него второго треугольника синего цвета, и расположенного рядом третьего треугольника зеленого цвета, пересеченных в верхней части прямоугольниками, разделенными на квадраты с изображением капли. Под изобразительной частью представлены расположенные в две строки словесные элементы "TOPAS", "ТОПАС", выполненные стандартным шрифтом заглавными буквами соответственно латинского и русского алфавитов (слово TOPAS размещено над словом ТОПАС).

Правовая охрана товарному знаку была предоставлена в отношении товаров 11 и услуг 35, 37, 41, 42 классов МКТУ на имя ООО Производственное объединение "ТОПОЛ-ЭКО".

С 24.01.2008 правообладателем товарного знака является Евро-Линк Маркетинг Лимитед, Республика Сейшельские острова, Маэ, Виктория, Виктория Хауз 306 (SC).

Комбинированное обозначение с таким же словесным элементом "TOPAS" зарегистрировано в качестве товарного знака на инж. Ян Топол (Чехия) в стране происхождения Чешская республика в отношении товаров 11 класса МКТУ - очистные сооружения сточных вод; 37 класса МКТУ - строительство, включая выполнение изменений, ремонтные работы в зданиях и их устранение.

Таким образом, сходство до степени смешения противопоставляемых товарных знаков является очевидным, поскольку как товарный знак заявителя (чешский товарный знак N 228177), так и спорный товарный знак являются комбинированными и содержат доминирующее словесное обозначение TOPAS (в переводе с чешского языка означает "топаз"), выполняющего основную различительную функцию. При этом российский товарный знак содержит транслитерацию на русский язык этого слова - ТОПАС.

Как следует из материалов возражения и представленных к нему источников информации, обладая исключительными правами, на указанный товарный знак на территории Чешской республики, владелец знака запатентовал в России "способ очистки сточных вод и установка для осуществления способа" (патент Российской Федерации N 2162062).

На основании лицензионного договора, зарегистрированного Роспатентом 16.01.2003 N 15882/03, Ян Топол предоставил ООО ПО "ТОПОЛ ЭКО" неисключительную лицензию на указанный патент для целей производства и продажи установок очистки сточных вод.

Кроме условий о лицензии на изобретение по патенту N 2162062 договор содержал также положения о передаче лицензиату информации, составляющей коммерческую тайну лицензиара и обязанности лицензиата по ее сохранению (п.п. 1.1., 2.1., 2.2., 7.1., 7.2. и 7.3. договора). Лицензиат также взял на себя обязанность представлять лицензиара по вопросам защиты его патентных прав (п. 3.6.)

На установки, выпускаемые по лицензии Яна Топола, получены необходимые сертификаты соответствия и санитарно-гигиеническое заключение, установки по лицензии и установки самого лицензиара, обозначалась как ТОПАС.

Таким образом, как правильно указал в оспариваемом решении Роспатент, владелец сходного знака в одной из стран Союза (Ян Топол) и ООО Производственное объединение "ТОПОЛ ЭКО" были связаны определенными хозяйственными отношениями, что дает основания рассматривать ООО Производственное объединение "ТОПОЛ ЭКО" в качестве агента лица, подавшего возражение.

В этой связи, поскольку Ян Топол не давал разрешения ООО Производственному объединению "ТОПОЛ ЭКО" на регистрацию сходного товарного знака со словесным элементом "TOPAS"/"TOПAC" на территории Российской Федерации, коллегия Палаты по патентным спорам пришла к правомерному выводу о том, что регистрация товарного знака по свидетельству N 305085 противоречит подпункту 1 пункта 3 статьи 28 Закона и статье 6 septies (1) Парижской конвенции.

Вышеприведенные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-56183/08-93-235, которые, как правомерно указал суд первой инстанции, в силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Роспатента об удовлетворении возражения Яна Топола, Чехия от 16.01.2007 и признании недействительным полностью предоставление правовой охраны товарному по свидетельству N 305085 является законным и обоснованным, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2011 по делу N А40-66981/11-12-567 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко