Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2012 г. N Ф05-3291/12 по делу N А40-96810/2011

г. Москва

23 апреля 2012 г.

Дело N А40-96810/11-72-621

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 ода.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от Департамента земельных ресурсов Арутюнова Д.Г, доверенность от 20 января 2012 года N 33-И-90/12,

от ОАО "ЦЕНТР ЮВЕЛИР" Чередник Ю.Г.. доверенность от 09 декабря 2011 года N 1020, Добрынина И.В.. доверенность от 01 февраля 2012 года N 1227,

рассмотрев 19 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную

жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение от 18 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 08 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Гончаровым В.Я., Мухиным С.М.,

по делу N А40-96810/11-72-621

по заявлению открытого акционерного общества "ЦЕНТР ЮВЕЛИР" (ОГРН.1027700184313)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЦЕНТР ЮВЕЛИР" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 7 035 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0004011:2, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, вл.10, оформленного письмом от 01.08.2011 N 33-5Т6-693/11-(0)1 и обязании принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, направить проект договора купли-продажи по цене 6 864 696,72 рублей.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность не имелось.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ДЗР г. Москвы обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Департамент в обоснование своей кассационной жалобы указывает, что ввиду расхождения в адресе в кадастровом паспорте земельного участка и в выписке из ЕГРП правовой акт о предоставлении земельного участка будет содержать различающиеся данные по адресу участка и адресу строения, что повлечет отказ в государственной регистрации права собственности на участок.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ДЗР г. Москвы доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными. В порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлены отзыв.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании Договором аренды N М-06-000655 от 07.06.1994 г.. общество является арендатором земельного участка общей площадью 7 035 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Наметкина, вл.10.

На указанном земельном участке расположено принадлежащее заявителю на праве собственности здание с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Наметкина, д.10А, общей площадью 8 569,8 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права от 02.12.2004 77 АБ N 541381).

27.07.2011 г.. общество через службу "одного окна" обратилось в ДЗР г. Москвы с заявлением о приобретении в собственность указанного земельного участка, приложив к нему необходимый комплект документов.

Письмом от 01.08.2011 N 33-5Т6-693/11-(0)1 заявителю отказано в оформлении договора купли-продажи на данный земельный участок по причине выявленных разночтений в части адресного ориентира земельного участка и объекта расположенного на нем, обществу предложено внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости.

Не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка в собственность, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу части 1 статьи 35 ЗК РФ и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

По смыслу указанных норм права предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, осуществляется уполномоченными органами в случае представления заявителем документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения".

Как видно из материалов дела, общество обратилось с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занятого его объектом недвижимости.

Право собственности заявителя на вышеуказанное нежилое здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривается сторонами.

В силу принадлежности объекта недвижимости заявителю на праве собственности, он имел исключительное право на приобретение расположенного под ним земельного участка.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом для оформления земельного участка в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ предоставлены все необходимые и достаточные документы в соответствии с перечнем, установленным Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370.

При рассмотрении дела оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность общества, указанных в пункте 4 статьи 28 ЗК РФ, судами не установлено.

Расхождение в адресных ориентирах земельного участка и здания, расположенного на нем, в качестве основания для отказа в оформлении прав на земельный участок не предусмотрены.

Кроме того, из графы 7 Кадастрового паспорта земельного участка от 25.08.2011 N 77/501/11-47490 следует, что местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: г. Москва, ул. Наметкина, вл.10). При этом, единственным ориентиром в границах участка является здание общества, что подтверждается данными кадастрового паспорта ("сведения о частях земельного участка и обременениях") и свидетельства о государственной регистрации права ("кадастровый номер здания").

Таким образом, из представленных при подаче заявления документов однозначно следует, что здание расположено на испрашиваемом земельном участке, а расхождение вызвано приблизительным определением адресных ориентиров земельного участка при его формировании как объекта прав.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления общества ввиду несоответствия отказа требованиям действующего законодательства.

Обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2012 года по делу N А40-96810/11-72-621 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин