Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 09АП-36345/11

г.Москва

08 февраля 2012 г.

Дело N А40-96810/11-72-621

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Гончарова В.Я.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2011 по делу N А40-96810/11-72-621, судьи Немовой О.Ю.,

по заявлению ОАО "ЦЕНТР ЮВЕЛИР" (ОГРН 1027700184313, 117420, г.Москва, ул.Наметкина, д.10А)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г.Москва, ул.Бахрушина, д.20)

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, оформленного письмом от 01.08.2011 N 33-5Т6-693/11-(0)1,

при участии:

от заявителя:	Черендник Ю.Г. по доверенности от 29.12.2011 N 1020; Добрынина И.В. по доверенности от 01.02.2012 N 1227;
от ответчика:	Туренкова М.А. по доверенности от 30.12.2011 N 33И-6132/11;

УСТАНОВИЛ

ОАО "ЦЕНТР ЮВЕЛИР" (далее Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г.Москвы в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 7035 кв.м., с кадастровым номером 77:06:0004011:2, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Наметкина, вл.10, оформленного письмом от 01.08.2011 г.. N 33-5Т6-693/11-(0)1, а также об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы принять решение о предоставлении Обществу вышеуказанного земельного участка и направить ему проект договора купли-продажи данного земельного участка по цене 6 864 696,72 руб.

Требования обоснованы положениями ст.ст.29, 36 Земельного кодекса РФ и наличием на указанном земельном участке, принадлежащего заявителю объекта недвижимости.

Решением от 18.11.2011 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования и возложил на ответчика в порядке, предусмотренном ст.201 АПК РФ обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, принять решение о предоставлении Заявителю испрашиваемого земельного участка и направить ему проект договора купли- продажи по выкупной цене, в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Ответчик не согласился с принятым по делу судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе указывает на нарушение судом норм материального права и не выяснение всех существенных для дела обстоятельств. Полагает, что у него отсутствовали правовые основания для оформления договора купли- продажи спорного земельного участка, ввиду наличия разночтений в адресе здания расположенного на спорном земельном участке с адресом самого участка.

В отзыве на жалобу Общество поддержало решение суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в жалобе, просил решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения, указал на несостоятельность доводов жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией, в порядке ст.ст.266,268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Общество является, в соответствии с договором аренды N М-06-000655 от 07.06.1994 г.., заключенным на 49 лет, арендатором земельного участка общей площадью 7035 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Наметкина, вл.10.

На указанном земельном участке расположено принадлежащее ему на праве собственности здание с адресным ориентиром г.Москва, ул. Наметкина, д.10 А, общей площадью 8569,8 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права от 02.12.2004 г..).

27.07.2011 г.. Заявитель обратился в службу "одного окна" территориального управления ЮЗАО Департамента (per. N 33-5Т6-693/11-(0)-0) с заявлением о приобретении в собственность указанного земельного участка, приложив к нему комплект документов, предусмотренных Приказом Министерства экономики, развития и торговли РФ от 30.10.2007 г.. N 370, что подтверждается выпиской из электронного журнала службы "одного окна" и не оспаривается сторонами.

Письмом от 01.08.2011 г.. N 33-5Т6-693/11-(0) 1 Департамент отказал в оформлении договора купли-продажи на данный земельный участок, обосновав его наличием разночтений в представленных документах, касающихся адресного ориентира земельного участка и объекта недвижимости расположенного на нем, предложив Обществу внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости.

Посчитав отказ незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как установлено в апелляционном суде, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства.

Рассматривая спор и признавая незаконным оспариваемый отказ, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Поддерживая указанный вывод суда первой инстанции, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст.10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Из статьи 3 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" следует, что компетенцией по распоряжению земельными участками и по передаче органам исполнительной власти города Москвы полномочий по управлению и распоряжению земельными участками наделено Правительство Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 27.01.2009 N 46-ПП "Об изменении принятия решений о предоставлении земельных участков и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы об образовании, предоставлении земельных участков и арендной плате за землю" принимать решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для эксплуатации объектов капитального строительства, уполномочен Департамент земельных ресурсов г.Москвы.

В соответствии с п.п.1.1, 2.2.3, 2.2.4 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007 N 949-ПП, Департамент является уполномоченным органом по заключению договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности города Москвы.

Таким образом, ответчик уполномочен на совершение испрашиваемых Обществом действий и принятия соответствующих решений.

Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.5 приведенной нормы, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Указанный выше Перечень документов, прилагаемых к заявлению, утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Из п.6 этой же статьи ЗК РФ следует, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как видно из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, в установленные сроки соответствующих закону решений последним не принято, при этом принят оспариваемый отказ.

Как установлено п.1 ст.37 ЗК РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что заявителем представлен кадастровый паспорт спорного земельного участка N 77/50/11-47490 от 25.08.2011, что свидетельствует о том, что данный участок индивидуализирован и поставлен на учет как самостоятельный объект недвижимости в установленном порядке. (л.д.11).

В соответствии с п.4 ст.28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В настоящем случае обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, не имеется и ответчиком не приведено.

Необходимо отметить, что перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, в том числе, нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчику были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие у заявителя исключительного права на заключение договора купли- продажи земельного участка, в связи с чем, указание ответчиком в оспариваемом отказе и апелляционной жалобе на наличие препятствий к его заключению, не поименованных в Законе, нельзя признать правомерным.

Кроме того, в соответствии со ст.20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221 с заявлением об изменении адреса объектов недвижимости в уполномоченный орган обращаются собственники таких объектов недвижимости.

Полномочиями по осуществлению мероприятий по управлению и распоряжению в установленном порядке земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, в силу Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, наделен сам ответчик.

Кроме того, факт нахождения зданий, принадлежащих Заявителю на праве собственности, именно на спорном участке подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, свидетельством о государственной регистрации права собственности на здание и иными материалами дела и не оспаривается сторонами. (л.д.10-13).

Также следует отметить, что указывая на несоответствие адресных ориентиров земельного участка и объекта недвижимости, ответчик не указал, какой из этих ориентиров, по его мнению, не соответствует Положению о присвоении адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям в г.Москве, утвержденному Распоряжением Мэра г.Москвы от 03 февраля 1998 г.. N 98-РМ "О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости в г.Москве".

Учитывая изложенное выше, доводы Департамента о том, что судом неверно применены нормы материального права, а выводы суда, противоречат фактическим обстоятельствам дела, коллегия признает несостоятельными.

Доказательств обратного Департаментом в нарушение положений ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не представлено.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, право заявителя на приобретение земельного участка в собственность признается нарушенным.

Принимая во внимание сказанное, суд первой инстанции обоснованно указал в оспариваемом решении о наличии условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд также поддерживает определенный судом первой инстанции способ устранения нарушенных прав заявителя, поскольку он соответствует ч.5 ст.201 АПК РФ и п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика, который освобожден от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2011 по делу N А40-96810/11-72-621 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин