Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф05-14062/10 по делу N А40-24076/2010

город Москва

12 апреля 2012 г.

Дело N А40-24076/10-88-94

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Черная Л.Н., доверенность от 27.03.2012;

от ответчиков: от ООО "ВИНКОМ": Цепляев Д.А., доверенность от 11.05.2011; от ООО КБ "Капитал Кредит": Черная Л.Н., доверенность от 27.03.2012;

рассмотрев 05 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ООО "ВИНКОМ"

на решение от 18 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Марковым П.А.,

на постановление от 11 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Смирновым О.В., Мартыновой Е.Е.,

по делу N А40-24076/10-88-94

по иску общества с ограниченной ответственностью КБ "Капитал Кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН: 1047796046198)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИНКОМ" (ОГРН: 1045752006211), обществу с ограниченной ответственностью КБ "Капитал Кредит",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью КБ "Капитал Кредит" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИНКОМ" (далее - ООО "ВИНКОМ") и обществу с ограниченной ответственностью КБ "Капитал Кредит" (далее - ООО КБ "Капитал Кредит", Банк) о признании недействительной сделки, выразившейся в списании 25.12.2008 по платежным поручениям N 469 и N 468 с расчетного счета ООО "ВИНКОМ" N 40702810500020000077, открытого в ООО КБ "Капитал Кредит", денежных средств в размере 4.356.382 руб. в счет досрочного погашения основного долга ООО "ВИНКОМ" и в размере 90.163 руб. 94 коп. в счет погашения процентов по кредитному договору от 25.04.2008 N К08/ЮР-27-Ф2 с ООО КБ "Капитал Кредит", и применении последствий недействительности этой сделки.

Истец ссылается на совершение оспариваемой сделки после получения ООО КБ "Капитал Кредит" предписания Банка России от 01.12.2008 N 55-21-12/23055дсп, установившего запрет на осуществление ООО КБ "Капитал Кредит" расчетов по поручениям физических и юридических лиц по их банковским счетам, а также на преимущественное удовлетворение в результате совершения такой сделки требований ООО "ВИНКОМ" перед другими кредиторами Банка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 года, в иске отказано.

Постановлением от 16 декабря 2010 года Федеральный арбитражный суд Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 отменил, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела поручено установить наличие денежных средств на корреспондентском счете ООО КБ "Капитал Кредит" на момент совершения оспариваемой истцом сделки, осуществление Банком других операций, которые не оспариваются истцом в других делах, а также обстоятельства образования свободных денежных средств на расчетном счете ООО "ВИНКОМ", дать оценку доводам истца о недействительности оспариваемой сделки как совершенной с нарушением требований статей 73 и 74 Федерального закона "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" и статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд города Москвы решением от 18 августа 2011 года признал списание ООО КБ "Капитал Кредит" с расчетного счета ООО "ВИНКОМ" N 40702 8105 0002 0000077, открытого в ООО КБ "Капитал Кредит", денежных средств в размере 90.163,94 руб. в счет погашения процентов по кредитному договору от 25.04.2008 N 08/ЮР-27-Ф2 недействительной сделкой; применил последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, а именно: восстановил задолженность ООО КБ "Капитал Кредит" перед ООО "ВИНКОМ" по договору банковского счета от 29.03.2006 N 077 в сумме 90.163,94 руб. на его расчетном счете N 40702 810 5 0002 0000077, открытом в ООО КБ "Капитал Кредит", восстановил задолженность ООО "ВИНКОМ" перед ООО КБ "Капитал Кредит" по кредитному договору от 25.04.2008 N 08/ЮР-28-Ф2 в сумме 90.163,94 руб.; также суд признал списание ООО КБ "Капитал Кредит" с расчетного счета ООО "ВИНКОМ" N 40702 8105 0002 0000077, открытого в ООО КБ "Капитал Кредит", денежных средств в размере 4.356.382,85 руб. в счет погашения основного долга по кредитному договору от 25.04.2008 N 08/ЮР-27-Ф2 недействительной сделкой; применил последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, а именно: восстановил задолженность ООО КБ "Капитал Кредит" перед ООО "ВИНКОМ" по договору банковского счета от 29.03.2006 N 077 в сумме 4.356.382,85 руб. на его расчетном счете N 40702 810 5 0002 0000077, открытом в ООО КБ "Капитал Кредит", восстановил задолженность ООО "ВИНКОМ" перед ООО КБ "Капитал Кредит" по кредитному договору от 25.04.2008 N 08/ЮР-28-Ф2 в сумме 4.356.382,85 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 года решение суда первой инстанции от 18.08.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ВИНКОМ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - ООО "ВИНКОМ" поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель истца и ответчика - ООО КБ "Капитал Кредит" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, Приказом Банка России от 25.12.2008 N ОД-991 у ООО КБ "Капитал Кредит" с 26.12.2008 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2009 по делу N А40-580/09-160-1Б ООО КБ "Капитал Кредит" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", к которой в соответствии со статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" перешли все полномочия по управлению должником.

Конкурсному управляющему ООО КБ "Капитал Кредит" стало известно, что 29.03.2006 между ООО КБ "Капитал Кредит" и ООО "ВИНКОМ" заключен договор банковского счета N 077, в соответствии с которым ответчику открыт счет N 40702 8105 0002 0000077, и 25.04.2008 дополнительное соглашение к нему.

25.04.2008 между ООО "Капитал Кредит" и ООО "ВИНКОМ" заключен кредитный договор N К08/ЮР-27-Ф2, согласно которому заемщику в тот же день предоставлен кредит в размере 6.000.000 руб. на расчетный счет через отражение на ссудном счете для пополнения оборотных средств, на срок до 23.04.2009 включительно.

Ответчик 25.12.2008 досрочно погасил кредит посредством двух платежных поручений на списание с его расчетного счета суммы 4.356.382,85 руб. в счет погашения основного долга и 90.163,94 руб. в счет погашения процентов по договору.

Однако уже со второй половины сентября 2008 года в Банке возникла проблема платежеспособности, вследствие чего Банк стал допускать задержки в исполнении платежей клиентов.

По состоянию на 18.11.2008 - начало проверки, проводимой отделением N 5 МГТУ Банка России, в Банке имелись неисполненные требования клиентов - юридических лиц по перечислению денежных средств (Предписание от 01.12.2008 N 55-21-12/23055дсп об ограничении осуществления банковских операций).

Счета картотеки неисполненных платежных поручений клиентов (сч. 47418) открыты в Банке с 23.12.2008. В этот день на них учтены платежные поручения на сумму 42,2 млн. руб.

На момент отзыва лицензии Банк имел неисполненные платежные поручения клиентов - юридических лиц, переданные в Банк с 13.11.2008 (сч. 47418) и неисполненные обязательства по возврату вкладов физических лиц в рублях с 13.11.2008 (сч. 47603) и в иностранной валюте с 06.11.2008.

Предписанием Центрального Банка Российской Федерации от 01.12.2008 были установлены запреты на совершение банковских операций по списанию денежных средств со счетов юридических лиц, а также было установлено наличие скрытой картотеки, т.е. принятых и неисполненных распоряжений клиентов Банка.

В нарушение запрета Центрального Банка Российской Федерации и предпочтительно перед имеющимися кредиторами Банк исполнил требование клиента ООО "ВИНКОМ" и провел платежное поручение от 25.12.2008 N 469, списав с расчетного счета денежные средства в размере 90.163,94 руб. и 4.356.382,85 руб. без реального поступления денежных средств, а именно путем осуществления внутрибанковских проводок.

Согласно выписке по расчетному счету за 25.12.2008, у ответчика на начало операционного дня отсутствовали собственные денежные средства для погашения кредита.

Денежные средства в объеме, формально достаточном для досрочного погашения задолженности и уплаты процентов, в свою очередь, также поступили 25.12.2008 посредством осуществления внутрибанковских проводок (на основании договора займа ООО "ВИНКОМ" с ПФ "Ветеран"), т.е. без реального зачисления денежных средств на расчетный счет.

Кассационная коллегия соглашается с выводом судов о том, что на 25.12.2008 ответчик являлся формально кредитором Банка третьей очереди по договору банковского счета.

Факт наличия картотеки еще до совершения оспариваемых сделок подтвержден Предписанием Центрального Банка Российской Федерации от 01.12.2008.

Судами установлено, что временная администрация назначена с 26.12.2008, т.е. в течение шести месяцев, предшествовавших назначению временной администрации в кредитную организацию.

Суды, руководствуясь статьей 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно удовлетворили исковые требования.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 128 "Обзор практики рассмотрения Арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве не требуется, чтобы срок исполнения обязательств перед другими кредиторами наступил к моменту совершения оспариваемой сделки.

Правомерен вывод судов о том, что совершая спорные сделки с ответчиком, Банк знал о наличии у него и других кредиторов, ненаступление срока исполнения обязательств перед которыми не должно само по себе ставить их в менее выгодное положение по сравнению с ответчиком.

В связи с нарушениями в деятельности Банка, Предписанием Банка России "О введении ограничений и запретов на осуществление ООО КБ "Капитал Кредит" отдельных банковских операций" от 01.12.2008 N 55-21-12/23055, с 02.12.2008 сроком на 6 месяцев, для ООО КБ "Капитал Кредит" был введен запрет на осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, по их банковским счетам, открытым резидентами и нерезидентами.

Предписание Банка России получено Банком 02.12.2008 (вх. N 2166-1/03 от 02.12.2008).

Таким образом, с 02.12.2008 Банку уже было известно об ограничении его банковской лицензии на осуществление банковских операций, в том числе о запрете совершения расчетных операций по платежным распоряжениям клиентов банка, а также осуществлять операции по их банковским счетам.

На момент отзыва лицензии Банк имел неисполненные платежные поручения клиентов - юридических лиц, переданные в Банк с 13.11.2008, и неисполненные обязательства по возврату вкладов физических лиц в рублях с 13.11.2008 и в иностранной валюте с 06.11.2008.

Из решения Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2009 по делу N А40-580/09-160-1Б также следует, что сумма обязательств Банка перед кредиторами значительно превышает сумму имеющихся у банка активов (4.083.192 тыс. руб. и 598.165 тыс. руб. соответственно).

Зачисление денежных средств на счет ответчика по договору займа другого клиента банка в рублях, а также их списание со счета ответчика в счет досрочного погашения его задолженности перед банком по кредитному договору произведено в нарушение запрета, установленного Банком России от 01.12.2008 в Предписании, то есть являются недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия сторон были направлены на преимущественное удовлетворение требований ООО "ВИНКОМ" по договору банковского счета перед другими кредиторами Банка, поскольку при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета была невозможна.

Соответственно, действия по списанию денежных средств со счета ответчика в счет досрочного погашения его задолженности по кредиту не породило правовых последствий при изложенных обстоятельствах.

Доводы жалобы о том, что ответчик не знал об установлении указанных ограничений у ООО КБ "Капитал Кредит", правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку денежные средства на счет ответчика из другого банка не поступали, а были зачислены с депозитного счета юридического лица в результате досрочного востребования депозита.

Сделки осуществлены незадолго до отзыва у Банка лицензии при отсутствии достаточных средств на его корсчете для исполнения обязательств перед своими клиентами.

Ответчик не представил доказательств осуществления им до момента списания денежных средств в погашение задолженности по кредиту иных платежей во исполнение каких-либо своих обязательств по межбанковским расчетам в подтверждение доводов об отсутствии у ответчика оснований сомневаться в платежеспособности банка при осуществлении спорных сделок.

Указанные ответчиком обстоятельства не имеют существенного значения для признания списаний со счета заемщика в банке в счет досрочного погашения кредита и процентов по нему по платежным распоряжениям заемщика от 25.12.2008 недействительными, поскольку они совершены Банком лишь внутренними проводками по счетам клиентов, тогда как он находился в неплатежном состоянии и не мог осуществлять платежи.

Как правомерно указали суды, являясь кредитором Банка по договору банковского счета, ответчик имел право на соразмерное удовлетворение своих требований только наравне с другими кредиторами Банка в соответствии с установленным законом порядком. Однако списание денежных средств с его расчетного счета в Банке в счет досрочного погашения кредита создало для ответчика преимущество перед другими кредиторами Банка, а из конкурсной массы Банка выведено ликвидное имущество на спорную сумму.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов об удовлетворении заявленных исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 года по делу N А40-24076/10-88-94 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ВИНКОМ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Зверева С.Г. Нужнов